Ухвала суду № 17908507, 03.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА про припинення провадження у справі

Справа № 55/22103.08.11 Господарський суд м.Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Іванова О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Екожитлосервіс”, Київська обл.

до Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, м. Київ

про: скасування постанов

Суддя - Н.І.Ягічева

за участю уповноважених представників:

від Позивача ОСОБА_1. (дов. №94 від 07.06.2011р.);

від Відповідача ОСОБА_2. (дов. №1841 від 11.05.2011р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Екожитлосервіс”, Київська обл. звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, м. Київ про скасування постанов №№ 719, 707 від 06.04.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2011 порушено провадження у справі №55/221, розгляд справи призначено на 08.06.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №55/221 від 08.06.2011р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 22.06.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №55/221 від 22.06.2011р., на підставі ст. 30,77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 08.07.2011р.

В судовому засіданні 08.07.2011р. представник Відповідача надав усне клопотання про надання пояснень спеціаліста Матвієнка А.Ф. у наступному судовому засіданні, у звязку з не можливістю зявитися в судове засідання.

Спеціаліст Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області - Камінська В.П. надала усні пояснення по суті проведення перевірок.

Представник Позивача надав усні пояснення по суті спору, заперечував проти тверджень Спеціаліста, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник Відповідача заперечував проти тверджень Позивача, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2011р. розгляд справи було відкладено на 21.07.2011р.

Представник Відповідача в судовому засіданні 21.07.2011р. надав від спеціаліста - Матвієнка А.Ф. письмові пояснення та наказ про знаходження у відпустці.

В судовому засіданні 21.07.2011р. представник Позивача надав додаткові документи до матеріалів справи, надав усні пояснення по суті спору, заперечував проти письмових пояснень спеціаліста - Матвієнка А.Ф., просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник Відповідача заперечував проти тверджень Позивача, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено перерву до 03.08.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що накладене при вчинені виконавчого напису першою Лубенською державною нотаріальною конторою обтяження на заборону продажу нерухомого майна позивача підлягає зняттю у звязку із повним погашенням заборгованості перед кредитором.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 2 рекомендації Президії Вищого господарського суду України №04-5/120 від 27.06.2007 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Пунктом 3 рекомендації президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. № 04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" визначено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участі у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; по-третє, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Судом встановлено, що сутність розглядуваного позову полягає в оскарженні та скасуванні Постанов винесених Управлінням у справах захисту споживачів у Київській області в особі начальника Управління, а саме Постанови № 719 від 06.04.2011р. про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів»якою накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Екожитлосервіс»штраф у розмірі 105224,72 грн. за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації за продукцію та Постанови № 707 від 06.04.2011р. про накладення стягнень, передбачених ст.23 Законом України «Про захист прав споживачів», якою накладено штраф у розмірі 5320,94 грн. за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги.

Вказані Постанови були винесені начальником Управління у справах захисту споживачів у Київській області на підставі проведених перевірок вказаним Управлінням на підставі Закону України «Про захист прав споживачів»та у відповідності до Порядку проведення перевірок у субєктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обовязкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, який затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 25 жовтня 2006р. № 331.

Державна влада здійснюється в т.ч. через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Вказаним Порядком покладено проведення планових та позапланових перевірок на органи у справах захисту прав споживачів з метою здійснення контролю стану дотримання субєктами господарювання законодавства про захист прав споживачів.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23.06.2009р. № 229 затверджено Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до Загальних положень вказаного вище Положення Територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління), які підпорядковуються Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики. Так, до основних завдань Управління, відповідно до вказаного Положення є також забезпечення реалізації державної політики щодо захисту прав споживачів у відповідному регіоні, здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів та про рекламу на території відповідного регіону, захист прав громадян як споживачів у разі придбання, замовлення або використання ними продукції для задоволення своїх особистих потреб, накладення штрафів на суб'єктів господарювання, а також рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами за порушення прав споживачів у випадках, передбачених законодавством та інше.

З наведеного вбачається, що виконання функцій щодо здійснення перевірок з метою здійснення контролю стану дотримання субєктами господарювання законодавства про захист прав споживачів та накладення штрафів на суб'єкти господарювання делеговані державою в тому числі і Управлінню у справах захисту споживачів у Київській області.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, Управління у справах захисту споживачів у Київській області в значенні п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України є субєктом владних повноважень, оскільки є субєктом при здійснення владних управлінських функцій на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справу адміністративної юрисдикції (адміністративну справу) визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів спору, предметом спору є оскарження та скасування Постанов винесених Управлінням у справах захисту споживачів у Київській області в особі начальника Управління, а саме Постанови № 719 від 06.04.2011р. та Постанови № 707 від 06.04.2011р.

Таким чином, спір не підлягає розгляду в господарських судах України, а підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства, для чого позивачу необхідно звернутися до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ч. 2 п. 8 розяснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" підставами для повернення державного мита відповідно до статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" є, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в господарському суді.

Таким чином, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екожитлосервіс»до Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування постанов.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екожитлосервіс»(08130, вул.Печерська, 2 Києво-Святошинського району, Київської області, код ЄДРПОУ 36578369) з Державного бюджету України державне мито у розмірі 1 105,45 грн., сплачене згідно платіжного доручення №130 від 28.04.2011 р. яке знаходяться в матеріалах справи №55/221 (2011р.) Господарського суду міста Києва.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екожитлосервіс»(08130, вул.Печерська, 2 Києво-Святошинського району, Київської області, код ЄДРПОУ 36578369) з Державного бюджету України витрати на оплату з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 130,00грн., сплачене згідно платіжного доручення №131 від 28.04.2011 р. яке знаходяться в матеріалах справи №55/221 (2011р.) Господарського суду міста Києва.

4. Копію Ухвали направити сторонам.

Суддя Н.І. Ягічева