Рішення № 17908223, 03.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/17503.08.11 За позовом Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю № 23-03/85 від 24.11.2008 р.

від відповідача ОСОБА_2

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.08.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, належним позивачу на праві власності, шляхом виселення відповідача з нежилих приміщень Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», а саме: нежилих приміщень підвалу №№ 2, 3 групи приміщень № 3 загальною площею 47 кв.м. в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 було порушено провадження у справі № 47/175, розгляд справи було призначено на 05.07.2011 р.

В судових засіданнях 05.07.2011 та 26.07.2011 на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошувались перерви до 26.07.2011 та до 03.08.2011 відповідно.

Представник позивача в судовому засіданні 03.08.2011 позовні вимоги підтримав повністю, надав усні пояснення стосовно підстав заявленого позову. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві власності належать спірні приміщення, тоді як відповідач незаконно користується ними, а саме: нежилими приміщеннями підвалу №№ 2, 3 групи приміщень № 3 загальною площею 47 кв.м. в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач в судовому засіданні 03.08.2011 проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на викладене ним у відзиві на позовну заяві, відповідно до якого проти позову заперечував у зв»язку з тим, що спірне приміщення ним орендується на підставі договору оренди № 4692 нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.12.2009 р., який був укладений між відповідачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, який є чинним до 04.12.2011.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №221338 від 21.04. 2011 та Статуту Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»(позивач, Компанія), позивач є юридичною особою, заснованою на базі приватизованого державного майна підприємств річкового транспорту на підставі наказу Фонду державного майна України від 10.11.1992 р. № 477 та здійснює свою діяльність зокрема у сфері внутрішніх та міжнародних перевезень вантажів всіма видами транспорту, агентування та фрахтування морського та торгового флотів, агентування та фрахтування повітряних, морських і річкових суден, надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів річковим, морським транспортом та змішаним транспортом «річка-море», надання послуг з перевезення пасажирів, вантажів залізничним транспортом, надання маневрових та буксирувальних послуг.

Позивачу на праві колективної власності належать нежилі приміщення, загальною площею 2527,50 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності серії НБ №010005675 від 14.10.2002 р., виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва на підставі наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна»№782-В від 14.10.2002 р., яке зареєстроване Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»16.10.2002 р. за реєстровим № 5419п в реєстровій книзі № 63п-151.

Згідно з даними Технічного паспорту на нежитловий будинок (приміщення) АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа № 13781) позивачу, зокрема, належать приміщення, розташовані в підвалі: № № 2, 3 групи приміщень №3 загальною площею 47 кв.м. за наведеною адресою.

24.11.2010 р. комісія позивача у складі: голови комісії ОСОБА_4 та членів комісії ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., в присутності представника відповідача ОСОБА_3. в процесі обстеження нежилих приміщень в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 які належать на праві власності АСК «»Укррічфлот», встановила, що в нежилих приміщення № №2, 3 групи приміщень № 3 за вказаною адресою на момент обстеження розташоване кафе «Трюм», яке належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (відповідачу), при цьому жодних документів на підтвердження правомірності знаходження в приміщеннях АСК «Укррічфлот»представники відповідача комісії позивача не надали.

За результатами проведеного обстеження члени комісії позивача склали та підписали Акт обстеження нежилих приміщень в будівлі, розташованій за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 12 від 24.11.2010 р., представники відповідача від підпису наведеного акту відмовились.

Позивач зазначив, що напередодні обстеження спірних приміщень звернувся до відповідача листом № 09-05/37 від 30.09.2010 р., відповідно до якого запропонував надати документ, який би підтверджував право відповідача на користування спірними приміщеннями (договір оренди).

У відповідь на вказаний лист відповідач листом (без номера та дати) повідомив, що спірне приміщення орендоване ним на підставі договору оренди з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, відповідно до якого балансоутримувачем нерухомого майна є Державне підприємство водних шляхів «Укрводшлях».

27.12.2010 р. позивач звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву листом № 08-01-04/483, в якому просив повідомити, чи укладений Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 договір оренди нежилих приміщень підвалу № № 2, 3 групи приміщень № 3 загальною площею 47 кв.м. в будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а в разі наявності такого договору - надати його копію.

Листом № 30-04/3128 від 31.01.2011 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву повідомило позивача, що спірні приміщення знаходяться на балансі Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях»(надалі ДП «Укрводшлях»), а з відповідачем було укладено Договір оренди державного нерухомого майна № 4692 від 04.12.2009 р., надано копію вказаного договору.

Позивач зазначив, що в 2007 році ДП «Укрводшлях»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсним Свідоцтва про право власності серії НБ №010005675 від 14.10.2002 р., виданого АСК «Укррічфлот», визнання недійсною реєстрації права власності, здійсненої на підставі вказаного свідоцтва, визнання права державної власності на частину нежилого будинку АДРЕСА_1, зобов'язання Головного управління комунальної власності м. Києва видати свідоцтво про право державної власності на вказане нерухоме майно та зобов'язання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»зареєструвати таке свідоцтво про право держаної власності.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.05.2007 р. по справі № 21/142, яке було залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 р., позовні вимоги ДП «Укрводшлях»задоволені у повному обсязі, а ДП «Укрводшлях» було отримано Свідоцтво про право державної власності серія САВ № 553643 від 20.09.2007 р. на частину нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 здійснено заходи щодо включення вказаного майна до Єдиного державного реєстру об'єктів державної власності та вчинено дії щодо реєстрації права державної власності в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

Натомість, постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2007 р. по справі № 21/142 рішення Господарського суду м. Києва від 24.05.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 р. по справі № 21/142 були скасовані, а в задоволенні позовних вимог ДП «Укрводшлях»відмовлено в повному обсязі.

Вищенаведена постанова Вищого господарського суду України від 16.10.2007 р. по справі № 21/142 неодноразово оскаржувалась до Верховного Суду України, проте в розгляді касаційних скарг ДП «Укрводшлях»та Генерального прокурора України Верховним Судом України було відмовлено ухвалами від 06.12.2007 р. та 10.01.2008 р. відповідно.

Крім того, ДП «Укрводшлях»було подано заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16.10.2007 р. по справі № 21/142 за нововиявленими обставинами, яка була залишена Вищим господарським судом України без задоволення ухвалою від 30.03.2010 р. по справі №21/142.

У зв»язку з прийняттям Вищим господарським судом України постанови від 16.10.2007 р. у справі № 21/142, Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) свідоцтво про право власності серії CAB №553643 від 20.09.2007р., видане ДП «Укрводшлях», на підставі вищевказаних рішень суду, було анульоване, що підтверджується листом № 042/13/1-9858 від 04.12.2009 р. Головного управління комунальної власності м. Києва.

Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У рішенні від 25.07.2002 по справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

З урахуванням приписів ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що факти, встановлені постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2007 по справі № 21/142 не підлягають доказуванню при розгляді справи № 47/175, зокрема: акт передачі частини нежилого будинку № 12 , загальною площею 1176,3 кв. м., по вул. П. Сагайдачного в м. Києві, підписаний між АСК «Укррічфлот»та Державним підприємством водних шляхів «Укрводшлях»не є правовстановлюючим, а є тільки підтверджуючим документом.

Таким чином, по матеріалам справи судом встановлено, що позивач є власником нежилих приміщень, а саме: нежилих приміщень підвалу № №2, 3 групи приміщень № 3 загальною площею 47 кв.м. в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності серії НБ №010005675 від 14.10.2002, яке зареєстроване Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»16.10.2002 р. за реєстровим № 5419п в реєстровій книзі № 63п-151, при цьому наведене свідоцтво про право власності станом на час розгляду справи по суті є дійсним, докази протилежного суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 147 Господарського кодексу України майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

Відповідно до положень ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на встановлені судом обставини справи, а також правові норми викладені вище, суд прийшов до висновку, що позивач має право вимагати усунення перешкод у користуванні спірними приміщеннями, враховуючи, що правові підстави перебування відповідача у спірному приміщенні (користуванні цим приміщенням) відсутні, а спірне приміщення належить позивачу на правомірних підставах, що зокрема підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2007 по справі № 21/142.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач належних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем суду не надав, а саме: не спростував зміст майнових прав позивача на спірне приміщення, а рівно не довів виникнення у нього відповідних майнових прав за підстав, передбачених чинним законодавством.

За таких обставин, вимоги позивача щодо усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з нежилих приміщень Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51; ідентифікаційний код 00017733), а саме: нежилих приміщень підвалу № №2, 3 групи приміщень № 3 загальною площею 47 кв.м. в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом виселення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нежилих приміщень Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»(04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51; ідентифікаційний код 00017733), а саме: нежилих приміщень підвалу № №2, 3 групи приміщень № 3 загальною площею 47 кв.м. в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приміщень Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»(04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51; ідентифікаційний код 00017733) 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р.Станік

Дата складання повного тексту рішення 08.08.2011