Рішення № 17908009, 28.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/23428.07.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сахалін»до Комунального підприємства «Кобза»про стягнення 14006,00 грн. за участю представників позивача ОСОБА_1., довіреність б/н від 16.12.2010 року, відповідача - не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 9654,00 грн. основного боргу за договором №09-1/10-12 від 09.12.2010 року та 4352,00 грн. суми заборгованості за договором №1106/10 від 11.06.2010 року, а загалом 14006,00 грн. у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань з оплати поставленого товару

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.07.2011 року.

У судовому засіданні 28.07.2011 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, де просив стягнути з відповідача 13006,00 грн. суму основного боргу.

Представник відповідача в судове засідання 28.07.2011 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Сахалін»(продавець) та Комунальним підприємством «Кобза»(покупець) був укладений договір №09-1/10-12, за умовами якого продавець зобовязується передати товар у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти та оплатити вказаний товар на умовах даного договору.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2010 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами зобовязань за даним договором (п. 10.1 договору).

Якщо за 30 календарних днів до закінчення дії договору жодна з сторін не відмовиться письмово від цього договору, дія договору вважається подовженою на наступний рік на діючих умовах.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Товар постачається партіями згідно замовлень покупця, в яких зазначаються асортимент, кількість та строк поставки (п. 3.1. договору).

Відповідно до п.п. 4.1-4.3. договору передача товару здійснюється на умовах: поставка до складу покупця. Підтвердженням факту одержання товару є кругла печатка покупця або його штамп на накладній. Перехід права власності на товар відбувається в момент одержання товару (підписання повноважним представником покупця накладної).

Згідно п. 5.1 договору продавець відвантажує товар за цінами, які вказані в накладних, що мають бути оформлені для кожної партії товару.

Покупець оплачує суму за поставлений товар згідно цін, вказаних в накладних, в кінці кожного тижня, за реалізований товар, з моменту отримання товару. Днем отримання товару є дата, вказана в товарно-транспортній накладній (п. 6.1 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 22368,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №№ СХ-0000005 від 13.01.2011 року на суму 1800,00 грн., СХ-000202 від 28.12.2010 року на суму 3720,00 грн., СХ-000161 від 13.12.2010 року на суму 16848,00 грн.

Відповідач сплатив за поставлений товар лише 6100,00 грн. та повернув товар на суму 7614,00 грн. позивачу, що підтверджується поясненнями позивача та банківськими виписками від 25.05.2011 року та 27.05.2011 року.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 8654,00 грн. (22368,00 грн. 6100,00 грн. 7614,00 грн. = 8654,00 грн.)

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання з поставки товару за договором поставки №09-1/10-12, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару за цим договором та має перед позивачем заборгованість у сумі 8 654,00 грн.

Доказів сплати відповідачем суми боргу в розмірі 8654,00 грн. суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 8654,00 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

В частині вимог про стягнення суми основного боргу за договором №09-1/10-12 у розмірі 1000,00 грн. (9654,00 грн. 8 654,00 грн. = 1 000,00 грн.) в позові слід відмовити.

11.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рунавік»(продавець) і Комунальним підприємством «Кобза»(покупець) укладено договір №1106/10, за умовами якого продавець зобов'язується передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2010 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами зобовязань за даним договором (п. 10.1 договору).

Якщо за 30 календарних днів до закінчення дії договору жодна з сторін не відмовиться письмово від цього договору, дія договору вважається подовженою на наступний рік на діючих умовах.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Товар постачається партіями згідно замовлень покупця, в яких зазначаються асортимент, кількість та строк поставки (п. 3.1. договору).

Відповідно до п.п. 4.2-4.3. підтвердженням факту одержання товару є кругла печатка покупця або його штамп на накладній. Перехід права власності на товар відбувається в момент одержання товару (підписання повноважним представником покупця накладної).

Згідно п. 5.2 договору ціна на товар за даним договором вказується в накладних за кожним найменуванням товару на дату відвантаження, з урахуванням ПДВ.

Покупець оплачує суму за поставлений товар згідно цін, вказаних в накладних, в кінці кожного тижня, за реалізований товар, з моменту отримання товару. Днем отримання товару є дата, вказана в товарно-транспортній накладній (п. 6.1 договору).

На виконання умов договору ТОВ «Рунавік»поставив відповідачу товар на суму 5 952,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №№ 230603 від 23.06.2010 року на суму 4800,00 грн., 230604 від 23.06.2010 року на суму 1 152,00 грн.

15.10.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рунавік»(первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сахалін»(новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №15-10/1, за умовами якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належать первісному кредиторові і стає кредитором за договором №1106/10 від 11.06.2010 року (основний договір), укладеним між первісним кредитором та Комунальним підприємством «Кобза».

Відповідно до п. 1.2. договору новий кредитор одержує право (замість «Первісного кредитора») вимагати від Комунального підприємства «Кобза»належного виконання всіх зобов'язань за основним договором.

Розмір заборгованості Комунального підприємства «Кобза», за його зобов'язаннями, які виникли з умов договору №1106/10 від 11.06.2010 року, право вимоги якої передається від первісного кредитора до нового кредитора, складає 4 352,00 грн. (п. 2.1. договору).

Згідно п. п. 3.1-3.2. договору первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору документи, що підтверджують права вимоги виконання зобов'язання Комунального підприємства «Кобза»новому кредитору та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором протягом трьох робочих днів з дня набуття чинності цим Договором. Факт передання документів та інформації, зазначених в п.3.1. цього Договору, підтверджується складанням акта прийому-передачі.

На виконання умов договору ТОВ «Рунавік»передало позивачу документи, на підтвердження права вимоги виконання зобов'язання Комунального підприємства «Кобза», що підтверджується актом прийому-передачі документів від 15.10.2010 року.

02.06.2011 року позивач направив відповідачу повідомлення про укладення договору №15-10/1 про відступлення права вимоги від 15.10.2010 року та вимогу про сплату заборгованості у розмірі 4352,00 грн. за договором №1106/10 від 11.06.2010 року, які відповідач залишив без задоволення.

Доказів погашення зазначеної заборгованості за поставленим товаром за договором №1106/10 від 11.06.2010 року у сумі 4352,00 грн. відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 4352,00 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 130,06 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 219,15 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Кобза»(юридична адреса: 01018, м. Київ, пл. Михайлівська, буд. 1, код 19491006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сахалін»(08122, Київська обл., с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, 1, код 33794884) 13006 (тринадцять тисяч шість) грн. 00 коп. основного боргу, 130 (сто тридцять) грн. 06 коп. державного мита, 219 (двісті девятнадцять) грн. 15 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.Чебикіна