Рішення № 17907919, 08.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/29408.08.11 за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрростехно»

простягнення 21253,31 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП Решотка С.П. звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Укрростехно»про стягнення 21253,31 грн. боргу у вигляді переплати вартості товару.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві.

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні від 08.08.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2011 між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 005 (далі договір), у відповідності до умов якого відповідач (продавець) зобовязується передати у власність позивача (покупець), а позивач зобовязується прийняти у власність транспортний засіб самоскид TGA 41/480 та сплатити відповідачу загальну ціну в порядку та на умовах, встановлених цим договором.

Згідно з п. 2.1., 2.2.3. договору, ціна товару складає 1094165,25 грн. (в т.ч. ПДВ 182360,88 грн.), що в еквіваленті на день укладення даного договору, згідно офіційного курсу НБУ, становить 96500,00 євро.

У відповідності до п. 2.2. (п. 2.2.1., 2.2.2.) договору, покупець зобовязаний сплатити загальну вартість товару двома платежами: 20 % загальної ціни (вартості) товару покупець зобовязується оплатити в строк до 15 банківських днів, з моменту підписання цього договору, що складає суму 218833,05 грн. (в т.ч. ПДВ 36472,18 грн.), що в еквіваленті на день укладення даного договору, згідно офіційного курсу НБУ, становить 19300,00 євро; 80 % загальної ціни (вартості) товару покупець зобовязується оплатити протягом 2 банківських днів з моменту реєстрації ДТЗ в органах ДАІ, що складає суму 875332,20 грн. (в т.ч. ПДВ 145888,70 грн.), що в еквіваленті на день укладення даного договору, згідно офіційного курсу НБУ, становить 77200,00 євро.

Зазначена в п. 2.2. договору сума сплачується покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п. 2.3. договору).

В п. 2.5. договору сторони визначили, що платежі за цим договором здійснюються на підставі та в строки, визначені в цьому договорі та/або в поточних рахунках-фактури продавця та/або цього договору в національній валюті України гривні, однак за курсом євро, що діє у момент здійснення оплати.

У відповідності до платіжних доручень від 23.03.2011 № 20108, від 20.04.2011 № 20250, від 06.05.2011 № 20318, від 06.05.2011 № 1, позивачем було перераховано відповідачу 1125032,20 грн., що, з урахуванням встановленого НБУ офіційного курсу гривні по відношенню до євро на день проведення розрахунків по вказаним платіжним дорученням, дорівнює 98357,64 євро.

З викладеного вбачається, що переплата позивача по договору на день кінцевих розрахунків, становить 1857,64 євро, що еквівалентно 21253,31 грн., згідно офіційного курсу НБУ на день останнього платежу.

Листом від 20.05.2011 № 20/5-1/215 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення зайво перерахованих коштів, яка відповідачем залишена без виконання.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

В п. 6 Указу Президента України від 16.03.1995 № 227/95 «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України»вказано, що підприємства незалежно від форм власності мають повертати у пятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 21253,31 грн. боргу у вигляді переплати вартості товару обґрунтовані, законні, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрростехно»(01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, к. 257, код 35142774) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 21253,31 грн. (двадцять одну тисячу двісті пятдесят три грн. 31 коп.) боргу, 212,53 грн. (двісті дванадцять грн. 53 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 09.08.2011