Рішення № 17907804, 01.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 27/15401.08.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо правова група» до Державного підприємства Державне спеціалізоване видавництво «Вища

школа»

про стягнення 56489, 23 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходько Є. П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 01.07.2011 року;

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 01.08.2011 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо правова група»до Державного підприємства Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа»про стягнення 56489, 23 грн.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничо правова група»та Публічним акціонерним товариством «БТА Банк»договору переуступки фінансових кредитів (відступлення прав) від 03.03.2011 року, позивач набув право вимоги до Державного підприємства Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа»за кредитним договором № 89-Н/08 від 28.08.2008 року, кредитним договором № 85-Н/07 від 19.04.2007 року, договором застави 89-Н/08-03 від 28.08.2008 року та договором застави № 85-Н/07-3 від 19.04.2007 року. Однак відповідач грошове зобовязання щодо оплати заборгованості не виконав, у звязку з чим позивач звертається до суду з вимогою про стягнення з відповідача пені в сумі 13524, 10 грн. за кредитним договором № 85-Н/07 від 19.04.2007 року та процентів за користування кредитом в сумі 21 775, 00 грн., пені в сумі 11256, 22 грн., збитків від інфляції в сумі 7101, 58 грн. і трьох процентів річних в сумі 2832, 25 грн. за кредитним договором № 89-Н/08 від 28.08.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.08.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 01.08.2011 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі та подав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.08.2011 року подав витребувані ухвалою суду документи, з вимогами позивача погоджувався у повному обсязі, однак зазначив, що на даний момент відповідач не має можливості здійснити оплату заборгованості.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо правова група»(за договором новий кредитор) та Публічним акціонерним товариством «БТА Банк»(за договором первісний кредитор) було укладено договір переуступки фінансових кредитів (відступлення прав) (надалі - договір), відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених договором первісний кредитор за згодою боржника відступає свої права та обовязки за кредитним договором № 89-Н/08 від 28.08.2008 року, кредитним договором № 85-Н/07 від 19.04.2007 року, договором застави 89-Н/08-03 від 28.08.2008 року та договором застави № 85-Н/07-3 від 19.04.2007 року, які укладені між первісним кредитором та Державним підприємством Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа»(за договором - боржник), а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону в зазначених договорах, та приймає на себе всі його права та обовязки за ними.

У звязку із невиконанням відповідачем обовязків щодо сплати заборгованості за кредитними договорами № 85-Н/07 від 19.04.2007 року та № 89-Н/08 від 28.08.2008 року, позивач, як новий кредитор за зазначеними договорами, просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 13524, 10 грн. за кредитним договором № 85-Н/07 від 19.04.2007 року та проценти за користування кредитом в сумі 21 775, 00 грн., пеню в сумі 11256, 22 грн., збитки від інфляції в сумі 7101, 58 грн. і три проценти річних в сумі 2832, 25 грн. за кредитним договором № 89-Н/08 від 28.08.2008 року.

Так, пунктом 1.2 договору переуступки фінансових кредитів (відступлення прав) від 03.03.2011 року встановлено, що сума заборгованості боржника перед первісним кредитором станом на день укладання договору за кредитним договором № 85-Н/07 від 19.04.2007 року складає 31300, 60 грн. (заборгованість за пенею).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п. 1 ст. 513 того ж Кодексу, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів оплати ним заборгованості за кредитним договором № 85-Н/07 від 19.04.2007 року, тому, з урахуванням зазначеного вище суд вважає позовну вимогу щодо стягнення з відповідача зазначеної заборгованості законною але такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 31300, 60 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованостей за кредитним договором № 89-Н/08 від 28.08.2008 року, суд зазначає наступне.

Пунктом 1.2 договору переуступки фінансових кредитів (відступлення прав) від 03.03.2011 року встановлено, що заборгованість боржника перед первісним кредитором за кредитним договором № 89-Н/08 від 28.08.2008 року складає:

-заборгованість по процентах - 96, 35 грн.

-прострочена заборгованість за кредитом - 67630, 22 грн.

-прострочена заборгованість по процентах - 16561, 87 грн.

-заборгованість за пенею - 25027, 14 грн.

Пунктом 1.3 договору переуступки фінансових кредитів (відступлення прав) від 03.03.2011 року сторони погодили, що з моменту набуття чинності договором первісний кредитор вважається таким, що передав, а новий кредитор таким, що набув усіх прав та обовязків сторони кредитора за кредитними договорами та заставодержателя за договорами застави, які зазначені в п. 1.1 договору.

Так, згідно п. 1.1 кредитного договору № 89-Н/08 від 28.08.2008 року, ВАТ «БТА Банк» (правонаступником якого є ПАТ «БТА Банк») відкриває ДП Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» (позичальник) відновлювальну кредитну лінію в національній валюті України, надає позичальнику грошові кошти (надалі - кредити) за рахунок кредитної лінії на умовах цього договору, а позичальник зобовязується використовувати кредити на цілі, зазначені в цьому договорі, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитами, повертати банку кредити та загальну заборгованість за кредитною лінією в повному обсязі та у строки, передбачені в п. 8 цього договору, а також виконувати інші умови цього договору.

За кредитним договором позичальник зобовязується сплатити проценти. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (п. 1 ст. 1054, п. 1 ст. 10561 ЦК України).

Пунктом 1.3 кредитного договору № 89-Н/08 від 28.08.2008 року встановлено розмір процентів за користування кредиту становить 26 % річних.

За твердженням позивача, розмір нарахованих відповідачеві процентів за користування кредитом за договором № 89-Н/08 від 28.08.2008 року станом по червень 2011 року складає 21 775, 00 грн.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не надав суду доказів оплати ним нарахованих процентів за користування кредитом у зазначений вище період.

Так, перевіривши розрахунок позивача, суд вважає вимоги останнього щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитом у розмірі 21 775, 00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, умовами п. 8.1 кредитного договору № 89-Н/08 від 28.08.2008 року передбачено, що позичальник зобовязується повернути банку кожен з кредитів, наданих в межах розміру ліміту кредитної лінії, встановленого цим договором, до 27 лютого 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у зазначений термін свої обовязки щодо повернення кредиту не здійснив.

За порушення відповідачем термінів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом за кредитним договором № 89-Н/08 від 28.08.2008 року, позивач нарахував відповідачеві пеню у розмірі 11256, 22 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 10.1 кредитного договору № 89-Н/08 від 28.08.2008 року передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором, позичальник зобовязаний сплачувати за порушення строків повернення кредитів, які визначені ст. 8 цього договору, - у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на момент сплати від простроченої суми за кожен день прострочення; за порушення строків сплати процентів за користування кредитами, передбаченими договором, - у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на момент сплати від простроченої суми за кожен день прострочення.

За перерахунком суду, розмір пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитами за кредитним договором № 89-Н/08 від 28.08.2008 року складає 11256, 22 грн.

Тому, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені за порушення відповідачем термінів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом за кредитним договором № 89-Н/08 від 28.08.2008 року законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

До того ж, за порушення відповідачем грошового зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, останньому були нараховані збитки від інфляції за період по травень 2011 року у розмірі 7101, 58 грн. та три проценти річних за період по 01.07.2011 року у розмірі 2832, 25 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленогоіндексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річнихвід простроченоїсуми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням зазначеного, та перевіривши розрахунок позивача, суд погоджується із тим, що розмір збитків від інфляції складає 7101, 58 грн., трьох процентів річних - 2832, 25 грн., тому вважає вимоги позивача щодо їх стягнення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ч 1 ст. 33, ст. ст. 49, 82, 83, 84 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа»(01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Гоголівська, 7; ідентифікаційний код: 02476669) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо правова група»(03148, м. Київ, вул. Сімї Сосніних, 7 А, ідентифікаційний код: 37499021) пеню у розмірі 31300 (тридцять одна тисяча триста) грн. 60 коп., проценти за користування кредитом у розмірі 21775 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят пять) грн. 00 коп., пеню у розмірі 11256 (одинадцять тисяч двісті пятдесят шість) грн. 22 коп., збитки від інфляції у розмірі 7101 (сім тисяч сто одна) грн. 58 коп., три проценти річних у розмірі 2832 (дві тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 25 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 562 (пятсот шістдесят дві) грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235 (двісті тридцять пять) грн. 01 коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Дідиченко М. А.

Дата підписання 08.08.2011 року