Рішення № 17907798, 05.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/14105.08.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Укрміськбуд-фінанс", що діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "ПІ ЕМ Збалансований" до Акціонерного товариства Холдингова компанія "Київміськбуд"

прозобовязання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Томашевська М.О. представник

від відповідача Варицький Є.В. представник ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Укрміськбуд-фінанс", що діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "ПІ ЕМ Збалансований" про зобовязання Акціонерного товариства Холдингова компанія "Київміськбуд" видати позивачу дублікати втрачених заставних серії АА згідно переліку, зазначеного у позовній заяві (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання вимог іпотечних договорів, укладених між позивачем та відповідачем, відповідачем були передані в іпотеку майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, та видано позивачу заставні на предмети іпотек за договорами. Однак, під час транспортування вказаних заставних зі сховища, де зберігаються цінні папери, до місця передачі заставних інвесторам, заставні у кількості 88 одиниць були втрачені. Позивач звернувся з вимогою до відповідача про видачу дублікатів заставних, проте відповідач відмовив позивачу у видачі дублікатів заставних. А тому, на підставі ст. 27 Закону України "Про іпотеку" позивач просить зобовязати відповідача видати дублікати втрачених заставних.

У судовому засіданні 05.08.2011 представник відповідача проти задоволення позову усно заперечував з тих підстав, що у відповідача відсутні відомості, які підтверджують, що на сьогодні позивач є власником втрачених заставних, а також позивачем не доведено факту втрати заставних. Однак, письмового обґрунтованого відзиву на позов відповідач не подав. Розгляд справи за клопотанням відповідача відкладався. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвал суду відповідач суду не надав.

В судовому засіданні 05.08.2011 представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання судом відхилено з підстав його необґрунтованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В :

Між Акціонерним товариством Холдингова компанія "Київміськбуд" (іпотекодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Укрміськбуд-фінанс", що діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "ПІ ЕМ Збалансований" (іпотекодержатель, відповідач) було укладено іпотечні договори від 21.04.2010 № 581, від 21.04.2010 № 586, від 13.05.2010 № 737, від 17.05.2010 № 759, від 26.05.2010 № 839, від 27.05.2010 №854, від 23.06.2010 №1135, від 23.06.2010 № 1131, від 05.07.2010 № 2074, від 06.07.2010 № 1786, від 14.07.2010 № 1932, від 15.07.2010 № 1968, від 15.07.2010 № 1972, від 21.07.2010 № 2018, від 21.07.2010 № 2006, від 22.07.2010 № 2045, від 22.07.2010 № 2055, від 27.07.2010 № 2092, від 27.07.2010 № 2090, від 09.08.2010 № 2212, від 11.08.2010 № 2230, від 16.08.2010 № 2265, від 18.08.2010 № 2294, від 18.08.2010 № 2275, від 18.08.2010 № 2285, від 18.08.2010 № 2273, від 18.08.2010 № 2277, від 18.08.2010 № 2292, від 18.08.2010 № 2312, від 18.08.2010 № 2298, від 18.08.2010 № 2288, від 18.08.2010 № 2300, від 18.08.2010 № 2304, від 18.08.2010 № 2302, від 18.08.2010 № 2315, від 19.08.2010 № 2333, від 19.08.2010 № 2337, від 19.08.2010 № 2354, від 19.08.2010 № 2358, від 19.08.2010 № 2350, від 19.08.2010 № 2335, від 19.08.2010 № 2352, від 19.08.2010 № 2344, від 19.08.2010 № 2366, від 19.08.2010 № 2364, від 19.08.2010 № 2368, від 19.08.2010 № 2346, від 19.08.2010 № 2370, від 19.08.2010 № 2372, від 19.08.2010 № 2378, від 25.08.2010 № 2435, від 25.08.2010 № 2423, від 25.08.2010 № 2433, від 25.08.2010 № 2414, від 25.08.2010 № 2416, від 25.08.2010 № 2412, від 25.08.2010 № 2425, від 26.08.2010 № 2469, від 26.08.2010 № 2461, від 26.08.2010 № 2459, від 27.08.2010 № 2487, від 27.08.2010 № 2496, від 27.08.2010 № 2504, від 27.08.2010 № 2508, від 27.08.2010 № 2506, від 27.08.2010 № 2511, від 27.08.2010 № 2517, від 01.09.2010 № 2540, від 01.09.2010 № 2542, від 01.09.2010 № 2544, від 02.09.2010 № 2563, від 07.09.2010 № 2613, від 07.09.2010 № 2617, від 07.09.2010 № 2601, від 08.09.2010 № 2622, від 09.09.2010 № 2641, від 09.09.2010 № 2633, від 10.09.2010 № 2668, від 13.09.2010 № 2677, від 14.09.2010 № 2685, від 15.09.2010 № 2706, від 15.09.2010 № 2704, від 15.09.2010 № 2702, від 16.09.2010 № 2720, від 21.09.2010 № 2746, від 21.09.2010 № 2756, від 22.09.2010 № 2761, від 28.09.2010 № 2814 (далі - Договори).

За умовами вказаних Договорів відповідач передав, а позивач прийняв в іпотеку майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено. Пунктом 3.1 вищезазначених Договорів передбачена видача заставної серії АА в забезпечення зобовязань відповідача, як іпотекодавця за договорами.

В Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровані обтяження щодо заборони на нерухоме майно згідно вищезазначених Іпотечних договорів.

На виконання вимог вказаних Іпотечних договорів відповідачем було видано позивачу заставні на предмети іпотек за договорами.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про іпотеку" заставна - це борговий цінний папір, який засвідчує безумовне право його власника на отримання від боржника виконання за основним зобов'язанням, за умови, що воно підлягає виконанню в грошовій формі, а в разі невиконання основного зобов'язання - право звернути стягнення на предмет іпотеки. Заставна оформлюється, якщо її видача передбачена іпотечним договором. Після державної реєстрації іпотеки оригінал заставної передається іпотекодержателю, якщо інший порядок передачі заставної не встановлено іпотечним договором. Заставна не є емісійним цінним папером. Першим власником заставної є особа, яка на момент видачі заставної відповідно до умов іпотечного договору має статус іпотекодержателя. Якщо інше не передбачено іпотечним договором, оригінал заставної передається такому іпотекодержателю.

Як повідомив позивач, 15.04.2011 під час транспортування вказаних заставних, останні у кількості вісімдесят вісім одиниць були втрачені.

На підтвердження факту втрати заставних позивач надав копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.04.2011, довідки Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві від 26.04.2011, листа Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві від 26.04.2011 року №47/5770.

Позивачем було розміщено оголошення про втрату заставних в газеті "Урядовий кур'єр" № 82 від 07.05.2011 та в газеті "Хрещатик" від 05.05.2011.

Крім того, рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 03.08.2011 у справі № 2о-86 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Укрміськбуд-фінанс", що діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "ПІ ЕМ Збалансований" та Акціонерне товариство Холдингова компанія "Київміськбуд" про встановлення факту, що має юридичне значення, заяву задоволено, встановлено факт втрати Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Укрміськбуд-фінанс", що діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "ПІ ЕМ Збалансований" емітованих Акціонерним товариством Холдингова компанія "Київміськбуд" заставних серії АА: № 002490 від 21.04.2010, № 002492 від 21.04.2010, № 001039 від 13.05.2010, № 001048 від 17.05.2010, № 001066 від 26.05.2010, №001070 від 27.05.2010р., № 001111 від 23.06.2010, № 001112 від 23.06.2010р., № 001125 від 05.07.2010, № 001129 від 06.07.2010, № 000070 від 14.07.2010, № 000075 від 15.07.2010, №000080 від 15.07.10, № 000096 від 21.07.2010, № 000098 від 21.07.2010, № 000108 від 22.07.10, № 000112 від 22.07.2010, № 000117 від 27.07.2010, № 000118 від 27.07.2010, №000144 від 09.08.2010; № 000151 від 11.08.2010, № 000068 від 16.08.2010, № 000157 від 18.08.2010, № 000158 від 18.08.2010, № 000159 від 18.08.2010, № 000160 від 18.08.2010, № 000161 від 18.08.2010; № 000163 від 18.08.2010, № 000166 від 18.08.2010, № 000167 від 18.08.2010, № 000168 від 18.08.2010, № 000169 від 18.08.2010, № 000171 від 18.08.2010, № 000172 від 18.08.2010, № 000178 від 18.08.2010, № 000179 від 19.08.2010, № 000180 від 19.08.2010, № 000181 від 19.08.2010, № 000182 від 19.08.2010, № 000183 від 19.08.2010, № 000184 від 19.08.2010, №: 000185 від 19.08.2010, № 000186 від 19.08.2010, № 000188 від 19.08.2010, № 000190 від 19.08.2010, № 000191 від 19.08.2010, № 000194 від 19.08.2010, № 000195 від 19.08.2010, № 000196 від 19.08.2010, № 000197 від 19.08.2010, № 000204 від 25.08.2010, № 000205 від 25.08.2010, № 000211 від 25.08.2010, № 000214 від 25.08.2010, № 000215 від 25.08.2010, № 000216 від 25.08.2010, № 000218 від 25.08.2010, № 000219 від 26.08.2010, № 000223 від 26.08.2010, № 000224 від 26.08.2010, № 000225 від 27.08.2010, № 000231 від 27.08.2010, № 000235 від 27.08.2010, № 000236 від 27.08.2010, № 000237 від 27.08.2010, № 000238 від 27.08.2010, № 000239 від 27.08.2010, № 000153 від 01.09.2010, № 000248 від 01.09.2010, № 000249 від 01.09.2010, № 000255 від 02.09.2010, № 000258 від 07.09.2010, № 000259 від 07.09.2010, № 000264 від 07.09.2010, № 000265 від 08.09.2010, № 000267 від 09.09.2010, № 000272 від 09.09.2010, № 000276 від 10.09.2010, № 000281 від 13.09.2010, № 000286 від 14.09.2010, № 000288 від 15.09.2010, № 000289 від 15.09.2010, № 000291 від 15.09.2010, № 000299 від 16.09.2010, № 000303 від 21.09.2010, № 000308 від 21.09.2010, № 000309 від 22.09.2010, № 000314 від 28.09.2010.

Позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 12-05/3 від 12.05.2011, у якому повідомив про втрату заставних та просив видати їх дублікати з посиланням на ст. 27 Закону України "Про іпотеку".

Листом № 3850/0/2-11 від 25.05.2011 відповідач відмовив позивачу у видачі дублікатів заставних з тих підстав, що в АТ ХК "Київміськбуд" відсутні відомості, які підтверджують факт, що на сьогоднішній день власником втрачених заставних є позивач. Крім того, відповідач у вказаному листі зазначив, що позивачу необхідно довести своє право власності на втрачені заставні шляхом відтворення всіх попередніх індосаментів у визначений чинним законодавством спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про іпотеку" у разі втрати заставної іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, видають дублікат заставної за умови, що особа, яка вимагає видачі дубліката, може довести своє право власності на втрачену заставну шляхом відтворення всіх попередніх індосаментів. Відмова іпотекодавця (боржника) видати дублікат заставної може бути оскаржена в суді.

У абз. 2 п. 8.4 Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Про стандартну (типову) форму бланка заставної" № 363 від 04.09.2003зазначено, що у разі втрати заставної іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, видає дублікат заставної за умови, що особа, яка вимагає видачі дубліката, може довести своє право власності на втрачену заставну шляхом відтворення всіх попередніх індосаментів. Відмітка про оформлення дубліката заставної повинна міститися на кожній сторінці тексту дубліката, а відомості про його видачу підлягають реєстрації за місцем державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про іпотеку" у заставній вказується найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців іпотекодержателя юридичної особи.

Статтею 197 Цивільного кодексу України передбачено, що права за іменними цінними паперами належать особі, названій у цінному папері.

Як вбачається з витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та стверджує позивач, втрачені заставні позивачем іншим особам шляхом вчинення індосаментів не передавалися.

Відповідач доказів вчинення позивачем індосаментів на користь третіх осіб на втрачених заставних суду не надав.

Таким чином, право власності позивача на заставні посвідчується іпотечними договорами, сторонами яких є позивач та відповідач, копіями втрачених заставних, які були видані на підставі цих договорів, а також витягами з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно з ч. 5 ст. 25 Закону України "Про іпотеку" індосант зобов'язаний у п'ятиденний строк письмово повідомити боржника про передачу заставної індосату та всіма доступними засобами не припустити виконання основного зобов'язання боржником на свою користь. У разі невиконання цього обов'язку індосантом передача заставної є дійсною, а індосат має право вимагати від індосанта відшкодування завданих збитків.

Таким чином, у випадку передачі позивачем заставної іншій особі - індосату, відповідач був би в силу вимог ст. 25 Закону України "Про іпотеку" повідомлений про вчинення індосаменту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач є першим і на сьогоднішній день єдиним дійсним власником втрачених заставних і отримав їх безпосередньо від відповідача як іпотекодавця на підставі іпотечних договорів, а не на підставі індосаменту. Відносини іпотеки за заставними посвідчуються укладеними в нотаріальній формі між позивачем та відповідачем іпотечними договорами. А тому, визначені відповідачем підстави для відмови у видачі дублікатів заставних суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач обставин, викладених позивачем, належними засобами доказування не спростував, доказів на спростування факту втрати позивачем заставних, а також доказів на підтвердження того, що позивач не є власником заставних, суду не надав.

Невидання відповідачем дублікатів втрачених позивачем заставних унеможливлює поновлення прав позивача за вказаними заставними.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про зобовязання відповідача видати позивачу дублікати втрачених заставних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник з вини позивача (заставні втрачені позивачем) судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Акціонерне товариство Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м.Київ, вул. Суворова, 4/6, ідентифікаційний код 23527052) видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Укрміськбуд-фінанс" (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, офіс 1209, ідентифікаційний код 35895389), що діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "ПІ ЕМ Збалансований" (код в ЄДРІСІ 2331380) на підставі іпотечних договорів від 21.04.2010 № 581, від 21.04.2010 № 586, від 13.05.2010 № 737, від 17.05.2010 № 759, від 26.05.2010 № 839, від 27.05.2010 №854, від 23.06.2010 № 1135, від 23.06.2010 № 1131, від 05.07.2010 № 2074, від 06.07.2010 № 1786, від 14.07.2010 № 1932, від 15.07.2010 № 1968, від 15.07.2010 № 1972, від 21.07.2010 № 2018, від 21.07.2010 № 2006, від 22.07.2010 № 2045, від 22.07.2010 № 2055, від 27.07.2010 № 2092, від 27.07.2010 № 2090, від 09.08.2010 № 2212, від 11.08.2010 № 2230, від 16.08.2010 № 2265, від 18.08.2010 № 2294, від 18.08.2010 № 2275, від 18.08.2010 № 2285, від 18.08.2010 № 2273, від 18.08.2010 № 2277, від 18.08.2010 № 2292, від 18.08.2010 № 2312, від 18.08.2010 № 2298, від 18.08.2010 № 2288, від 18.08.2010 № 2300, від 18.08.2010 № 2304, від 18.08.2010 № 2302, від 18.08.2010 № 2315, від 19.08.2010 № 2333, від 19.08.2010 № 2337, від 19.08.2010 № 2354, від 19.08.2010 № 2358, від 19.08.2010 № 2350, від 19.08.2010 № 2335, від 19.08.2010 № 2352, від 19.08.2010 № 2344, від 19.08.2010 № 2366, від 19.08.2010 № 2364, від 19.08.2010 № 2368, від 19.08.2010 № 2346, від 19.08.2010 № 2370, від 19.08.2010 № 2372, від 19.08.2010 № 2378, від 25.08.2010 № 2435, від 25.08.2010 № 2423, від 25.08.2010 № 2433, від 25.08.2010 № 2414, від 25.08.2010 № 2416, від 25.08.2010 № 2412, від 25.08.2010 № 2425, від 26.08.2010 № 2469, від 26.08.2010 № 2461, від 26.08.2010 № 2459, від 27.08.2010 № 2487, від 27.08.2010 № 2496, від 27.08.2010 № 2504, від 27.08.2010 № 2508, від 27.08.2010 № 2506, від 27.08.2010 № 2511, від 27.08.2010 № 2517, від 01.09.2010 № 2540, від 01.09.2010 № 2542, від 01.09.2010 № 2544, від 02.09.2010 № 2563, від 07.09.2010 № 2613, від 07.09.2010 № 2617, від 07.09.2010 № 2601, від 08.09.2010 № 2622, від 09.09.2010 № 2641, від 09.09.2010 № 2633, від 10.09.2010 № 2668, від 13.09.2010 № 2677, від 14.09.2010 № 2685, від 15.09.2010 № 2706, від 15.09.2010 № 2704, від 15.09.2010 № 2702, від 16.09.2010 № 2720, від 21.09.2010 № 2746, від 21.09.2010 № 2756, від 22.09.2010 № 2761, від 28.09.2010 № 2814 дублікати втрачених заставних серії АА:

№ 002490 від 21.04.2010,

№ 002492 від 21.04.2010,

№ 001039 від 13.05.2010,

№ 001048 від 17.05.2010,

№ 001066 від 26.05.2010,

№ 001070 від 27.05.2010,

№ 001111 від 23.06.2010,

№ 001112 від 23.06.2010,

№ 001125 від 05.07.2010,

№ 001129 від 06.07.2010,

№ 000070 від 14.07.2010,

№ 000075 від 15.07.2010,

№ 000080 від 15.07.2010,

№ 000096 від 21.07.2010,

№ 000098 від 21.07.2010,

№ 000108 від 22.07.2010,

№ 000112 від 22.07.2010,

№ 000117 від 27.07.2010,№ 000118 від 27.07.2010, № 000144 від 09.08.2010; № 000151 від 11.08.2010, № 000068 від 16.08.2010, № 000157 від 18.08.2010, № 000158 від 18.08.2010, № 000159 від 18.08.2010, № 000160 від 18.08.2010, № 000161 від 18.08.2010; № 000163 від 18.08.2010, № 000166 від 18.08.2010, № 000167 від 18.08.2010, № 000168 від 18.08.2010, № 000169 від 18.08.2010, № 000171 від 18.08.2010, № 000172 від 18.08.2010, № 000178 від 18.08.2010, № 000179 від 19.08.2010,№ 000180 від 19.08.2010, № 000181 від 19.08.2010, № 000182 від 19.08.2010, № 000183 від 19.08.2010, № 000184 від 19.08.2010, №: 000185 від 19.08.2010, № 000186 від 19.08.2010, № 000188 від 19.08.2010, № 000190 від 19.08.2010, № 000191 від 19.08.2010, № 000194 від 19.08.2010, № 000195 від 19.08.2010, № 000196 від 19.08.2010, № 000197 від 19.08.2010, № 000204 від 25.08.2010, № 000205 від 25.08.2010, № 000211 від 25.08.2010, № 000214 від 25.08.2010,№ 000215 від 25.08.2010, № 000216 від 25.08.2010, № 000218 від 25.08.2010, № 000219 від 26.08.2010, № 000223 від 26.08.2010,

№ 000224 від 26.08.2010, № 000225 від 27.08.2010, № 000231 від 27.08.2010, № 000235 від 27.08.2010, № 000236 від 27.08.2010, № 000237 від 27.08.2010, № 000238 від 27.08.2010, № 000239 від 27.08.2010, № 000153 від 01.09.2010, № 000248 від 01.09.2010, № 000249 від 01.09.2010, № 000255 від 02.09.2010, № 000258 від 07.09.2010,№ 000259 від 07.09.2010, № 000264 від 07.09.2010, № 000265 від 08.09.2010, № 000267 від 09.09.2010, № 000272 від 09.09.2010, № 000276 від 10.09.2010, № 000281 від 13.09.2010, № 000286 від 14.09.2010, № 000288 від 15.09.2010, № 000289 від 15.09.2010, № 000291 від 15.09.2010, № 000299 від 16.09.2010, № 000303 від 21.09.2010, № 000308 від 21.09.2010, № 000309 від 22.09.2010, № 000314 від 28.09.2010 Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 08.08.2011