Рішення № 17907768, 21.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/6721.07.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванова О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Шепетівкагаз», м.Київ

до Відповідача 1: Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», м.Київ

до Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Екогаз», м.Київ

про: стягнення 14532,30 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача не зявились;

від Відповідача 1 ОСОБА_1 (за дов.)

Від Відповідача 2 - не зявились.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачання та газифікації «Шепетівкагаз», м.Київ (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Козятинської дирекції залізничних перевезень Державного територіально галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»про стягнення боргу у розмірі 13320,00 грн., 3% річних 226,62 грн., інфляційних 985,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Відповідач не повернув сплачені позивачем кошти за послуги по перевезенню вантажу, платником який є ТОВ «Гал-Екогаз», які обумовлені договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №622 від 13.07.2010р. між Державним територіально-галузевим обєднанням «Південно-західна залізниця»та ТОВ «Гал-Екогаз», що стало підставою для звернення до суду з позовною заявою.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 1212, 1213, 1214, 901, 903, 625 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.307 Господарського кодексу України, ч.3 ст.4, ст.ст.12, 49, 54, 55, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

23.02.2011р. порушено провадження у справі №13/33/2011/5003 Господарським судом Вінницької області за вказаною позовною заявою та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Гал-Екогаз».

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.03.2011р. у справі №13/33/2011/5003 замінено неналежного відповідача відокремлений підрозділ Козятинську дирекцію залізничних перевезень Державне територіально галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»на належного Державне територіально галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця».

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.03.2011р. справу № №13/33/2011/5003 відповідно до ст.17 ГПК України передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2011р. справу прийнято до свого провадження та присвоєно їх номер №55/67, розгляд призначено на 08.04.2011р.

У судовому засіданні 08.04.2011рік Позивач надав клопотання про витребування доказів , яке було задоволено судом, ухвалою суду від 08.04.2011р. витребувано докази у Відповідача 1, відповідно до вказаного клопотання.

Відповідач у судовому засіданні 08.04.2011р. надав відзив на позовну заяву, яким заперечив в повному обсязі позовні вимоги, з підстав викладених у вказаному відзиві. Надав копії дорожніх відомостей, копії корінців дорожніх відомостей, витяг з руху коштів по о/рахунку Позивача та третьої особи - ТОВ «Гал-Екогаз», копії накопичувальних карток.

У судовому засіданні 08.04.2011р. на підставі ст.77 ГПК України, оголошувалась перерва до 12.05.2011р.

12.05.2011р. у судовому засіданні Відповідач 1 надав пояснення до відзиву на позовну заяву та додаткові документи, які долучено до матеріалів справи. Позивач надав заяву про залучення до участі у справі №55/67 як співвідповідача ТОВ «Гал-Екогаз».

У судовому засіданні 12.05.2011р. судом оголошено перерву на 19.05.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2011р. у справі №55/67 залучено в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Екогаз»та відкладено розгляд справи.

07.07.2011р. через канцелярію суду Позивач надав заяву паро зміну позовних вимог у справі №55/67 про повернення грошових коштів. Відповідно до якої Позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»13320,00 боргу, 985,68 грн. інфляційних, 3% річних 226,62 грн.

При цьому, Позивач просить суд стягнути з ТОВ «Гал-Екогаз»11530,56 грн. боргу, 1314,48 грн. збитків від інфляції, 3% річних в сумі 303,26 грн. з тих підстав, що відповідно до ст.62 Статуту залізниць України та п.1.2. ст.1 Правил розрахунків за перевезення вантажів Затвердженого Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644, плата за перевезення вантажу вноситься відправником під час оформлення перевезення, тобто ТОВ «Гал-Екогаз». Незважаючи на це відповідачем 2 не було вчасно перераховані кошти на рахунок залізниці за перевезення даного вантажу в результаті чого 09.07.2010р. Позивачем з метою недопущення простою вагонів, та за усним зобовязанням відповідача 2 повернути нам зазначені кошти, було перераховано 13320,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1802 від 09.07.2010р.

Позивач стверджує, що станом на день подання заяви, ТОВ «Гал Екогаз»не повернув кошти сплачені позивачем за послуги по перевезенню вантажу, платником яких є ТОВ «Гал-Екогаз»обумовлені договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №622 від 13.07.2010р. між Державним територіально-галузевим обєднанням «Південно-Західна залізниця»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гал-Екогаз», в сумі 11530,56 грн., що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Враховуючи приписи ст.24 ГПК України, та той факт, що в звязку залученням співвідповідача ТОВ «Гал-Екогаз»розгляд справи починається з початку, а отже розгляд справи по суті на момент подання Позивачем заяви про зміну позовних вимог (фактично позивачем змінено підставу позову та зменшено розмір вимог) не розпочався, суд приймає вказану заяву для розгляду.

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2011р. продовжений процесуальний строк розгляду справи за клопотанням сторін, відповідно до ст.69 ГПК України, справу відкладено у звязку з неявкою Відповідача 2 на 21.07.2011р.

Позивач у судове засідання 21.07.2011р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засіданні, про що свідчить Розписка про дату наступного судового засідання у звязку з відкладенням від 07.07.2011р., підписана з боку Позивача та Відповідача 1.

Відповідач 1 у судове засідання зявився, підтримав відзив на позов.

Відповідач 2 у судові засідання не зявлявся, відзиву не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи, в тому числі Витягом з ЄДРПОУ від 27.05.2011р. , про що свідчить відмітка представника ТОВ «Гал-Екогаз»на повідомленні про вручення поштового відправлення 14.07.2011р.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення Відповідача 2 про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на строки вирішення спору передбачені ст.69 Господарського процесуального кодексу України та на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Сторони, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані позивачем докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз»та Державним територіально-галузевим обєднанням «Південно-Західна залізниця»укладено договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №442 від 29.12.2009р.

Відповідно до п.2.2.2. вказаного договору Відповідач 1 зобовязався приймати до перевезення вантажі «Вантажовласнику «(позивачу), подавати під навантаження вагони (контейнери) згідно із затвердженими планами і заявками «вантажовласника».

Між Позивачем та ТОВ «Гал-Екогаз»укладений договір №2-з/2010 від 24.06.2010р., за яким ТОВ «Гал-Екогаз»є поклажодавцем у ВАТ «Шепетівкагаз»та відповідно до умов зазначеного договору ВАТ «Шепетівкагаз»надавало послуги по зберіганню вантажу.

Між Державним територіально-галузевим обєднанням «Південно-Західна залізниця»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гал-Екогаз», який відповідно до договору №2-з/2010 від 24.06.2010р. є поклажодавцем у ВАТ «Шепетівкагаз»та відповідно до умов вказаного договору ВАТ «Шепетівкагаз»надавало послуги по зберіганню скрапленого газу, укладено договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків та надані залізницею послуги №662 від 13.07.2010р.

09.10.2010р. Відповідач 1 одержав від ТОВ «Гал-Екогаз», який є замовником зазначених послуг, заявку на перевезення вантажу на ст. Шепетівка-Подільська, де одержувачем значиться ВАТ «Шепетівкагаз»Відповідач 1 виконав, відповідно до умов заявки, перевезення, що підтверджується накладними : №44920750, №44920234, №44920332, №44920547, №44920753, №44920039, №44920037, №44920035, №44920519, №44920447.

Відповідно до ст.62 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 06ю.04.1998р. №457 та п.1.2. ст.1 Правил розрахунків за перевезення вантажів Затвердженого Наказом Міністерства транспорту України №644, плата за перевезення вантажу вноситься відправником під час оформлення перевезення.

Позивач зазначає, що оскільки ТОВ «Гал-Екогаз»не вчасно перерахував кошти на рахунок залізниці перевезення за перевезення даного вантажу у сумі 13320,00 грн., Позивач 09.07.2010р. з метою недопущення простою вагонів, за усним зобовязанням Відповідача 2 повернути кошти було перераховано КИЇВ ТЕХПЕД -13320,00 грн., відповідно до платіжного доручення №1802 від 09.07.2010р.

Станом на дату подання позову Відповідач 2 не повернув кошти сплачені позивачем, в звязку з чим Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 11530,56 грн., інфляційних та 3% річних.

При цьому Позивач відмовився від позовних вимог до Відповідача 1.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача 1 такими, що підлягають припиненню, вимоги Позивача до Відповідача 2 такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому стягненні з Відповідача 2 коштів у розмірі 11530,56 грн., 3% річних та інфляційних.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

За змістом ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України суд здійснює захист порушених субєктивних прав та інтересів певної особи відносно фактів порушення, що передували зверненню до суду із відповідним позовом.

Оскільки Позивачем не доведено звернення до Відповідача 2 з обґрунтованою вимогою про повернення суми у розмірі 11530,56 грн. і невиконання такої вимоги протягом встановленого строку до подання позовної заяви, остільки її неповернення не може вважатися порушенням, що зумовлює відсутність обовязкової у розумінні ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підстави для застосування засобів судового захисту від неіснуючого порушення.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Позивача про стягнення суми у розмірі 11530,56 грн., 3% річних у сумі 303,26 грн. та інфляційних у розмірі 1314,48 грн. через їх передчасність та викликану цим юридичну неспроможність.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову опосередковується письмовою заявою Позивача та є підставою для припинення провадження у справі.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує права та інтереси.

З огляду на наведені процесуальні положення суд зазначає наступне:

- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою та у встановленій діючим законодавством формі;

- Позивач обізнаний із процесуальними наслідками прийняття відмови від позову;

За таких обставин судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позовних вимог до Відповідача 1.

Таким чином, в частині стягнення з Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»13320,00 грн. боргу, 3% річних в сумі 226,62 грн., інфляційних 985,68 грн., провадження по справі слід припинити на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відмовою позивача від позову в цій частині та прийняття судом такої відмови.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 4-2 - 4-6, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Вімовити у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Шепетівкагаз», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Екогаз», м.Київ у повному обсязі.

2. Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Шепетівкагаз», м.Київ від позову в частині вимог до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»про стягнення 13 320,00 грн. боргу, 3% річних в сумі 226,62 грн., інфляційних в сумі 985,68 грн.

3. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Шепетівкагаз»до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»про стягнення 13 320,00 грн. боргу, 3% річних в сумі 226,62 грн., інфляційних 985,68 грн.

У судовому засідання 21.07.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення підписано 26.07.2011р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Ягічева