Рішення № 17907358, 03.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/35503.08.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продажа Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар по сусідству»

про стягнення 1117 грн. 52 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:ОСОБА_1 дов. № 07/МП/С від 04.01.2011; Відповідача:Не зявився

У судовому засіданні 03.08.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продажа Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар по сусідству»

про стягнення 1117 грн. 52 коп., із них: 1063 грн. 76 коп. сума основного боргу; 53 грн. 76 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2011 порушено провадження у справі № 61/355, розгляд справи призначено на 03.08.2011 о 12:50.

У судове засідання 03.08.2011 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних документів не надав. Відповідач у відповідності до ст. 64 ГПК України належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна» (надалі Поставщик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптекар по сусідству»(надалі Покупець») було укладено договір № 1550 поставки товарів.

Відповідно до умов якого, Поставщик зобовязувався поставляти товар, а Покупець приймати і оплачувати його вартість у строки, визначені Договором. Найменування, кількість, асортимент товару та вартість визначається заявкою Покупця та накладною.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 264 Господарського кодексу України визначено, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 Цивільного кодексу України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи, за видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а саме: № РН-109638 від 20.12.2010, № РН-109639 від 20.12.2010, № РН-110792 від 23.12.2010 позивач поставив відповідачу товар, визначений умовами договору на загальну суму 2761 грн. 72 коп.

Відповідно до умов п. 2.3 Договору відповідач взяв на себе зобовязання здійснювати розрахунок за отриманий товар на протязі 21 календарних днів з дня поставки товару.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач товар отримав, що підтверджується підписом уповноваженої особи, частину товару повернув позивачу, що підтверджується накладними на повернення та частково сплатив грошові кошти за отриманий товар, але сума в розмірі 1063 грн. 76 коп. залишилися несплаченою.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте, в порушення умов договору та вимог чинного законодавства станом на дату подання позову відповідач своїх зобовязань не виконав.

В силу ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 1063 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 53 грн. 76 коп. пені.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконане .

Відповідно до умов п. 3.4. Договору встановлена відповідальністю Покупця у випадку прострочення виконання грошового зобовязання у формі пені за кожен день прострочення, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період існування прострочення.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок пені, суд прийшов до висновку, що вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 53 грн. 76 коп. визнаються судом обгрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар по сусідству»(03039, м. Київ, пров. Феодосійський, 14-А; кв. 91; ідентифікаційний код 36060242) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна»(03127, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня. 120, корп. 1; 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201-203 (літера 2-А); код 35432061) 1063 (одна тисяча шістдесят три) 76 коп. основного боргу, 53 (пятдесят три) грн. 76 коп. - пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.М. Івченко Дата підписання рішення 08.08.2011