Рішення № 17907347, 03.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/369

03.08.11

За позовом:

Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

До відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАПАЛ»

Про:

стягнення боргу за надання послуг 964 грн. 76 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники:

Позивача:

не з’явився

Відповідача:

не з’явився

В судовому засіданні 03.08.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»(надалі також –позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАПАЛ»(надалі також –відповідач, абонент) про стягнення заборгованості за надання послуг в розмірі 964 грн. 76 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по оплаті наданих позивачем послуги зв’язку.

Ухвалою суду від 10.06.2011 порушено провадження у даній справі, присвоєно їй № 61/369, розгляд справи призначено на 03.08.2011.

У судове засідання 03.08.2011 представники сторін не з’явився, про причини неявки суд не повідомили. Про час і місце розгляду справи відповідач, відповідно до ст. 64 ГПК України, були повідомлені належним чином.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 між Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гапал»укладено договори № 5163256/1.11959913 від 20.08.2010, № 5163265/1.11959913 від 20.08.2004, № 5163441/1.11959913 від 20.08.2010, № 5163445/1.11959913 від 20.08.2010, № 5163443/1.11959913 від 20.08.2010 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв’язку з використанням цифрового стільникового радіозв’язку стандарту СDMA-450 (надалі послуга безпроводового доступу до мережі Інтернет) та № 5163266/1.11959913 від 28.05.2010 про надання послуг мобільного зв’язку (також - договори).

Відповідно до умов вищезазначених договорів позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги мобільного зв’язку та послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідач –своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги (п. 2.4.2. та 2.4 договорів). Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.11959913.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надавав відповідачеві послуги мобільного зв’язку та послуги безпроводового доступу до мережі Інтернетза вказаними договорами.

Натомість, відповідач своїх обов’язків щодо своєчасної та повної оплати послуг мобільного зв’язку не виконав, чим порушив умови укладених з ним договорів, норми абз. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», вимоги п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005, щодо обов’язку споживача телекомунікаційних послуг своєчасно їх оплачувати.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовідносини сторін з надання та користування послугами мобільного зв’язку регулюються спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про телекомунікації», яким визначені правові основи діяльності у сфері телекомунікацій, права, обов’язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Кабінетом Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги (абз. 5 ч. 1 ст. 33 Закону).

Умови договору про надання послуг мобільного зв’язку передбачають, що оплата мобільного зв’язку має здійснюватися відповідачем до 15 числа місяця, що є наступним за розрахунковим (п. 2.4.6. договору).

У разі неодержання рахунків до 15-го числа, підпунктом 2.4.6. договорів на відповідача покладений обов’язок зателефонувати за тел. 111 для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Матеріали справи не містять доказів таких звернень відповідача.

Відповідно до п. 3.5. договорів кількість та вартість послуг, наданих за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних позивачу технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про телекомунікації»умовами застосування технічних засобів телекомунікації є їх відповідність стандартам і технічним регламентам.

За таких обставин, розмір заборгованості відповідача за надані послуги в розмірі 431 грн. 64 коп. суд визнає доведеним, а вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в цій сумі такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить на підставі п. 1.5. Додаткових угод до договорів, стягнути з відповідача 533 грн. 12 коп. суму договірної санкції.

Відповідно до п. 1.5. Додаткової угоди до договорів про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет, в разі, якщо Абонент відмовляється від Договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема –від послуг високошвидкісного безпровідного Інтернету, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї Додаткової угоди, або коли дія Договору достроково припиняється на підставі п. 8.3 Договору з несплатою Абонентом наданих йому послуг, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь Оператора договірної санкції в розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

За таких обставин, розмір договірної санкції в розмірі 533 грн. 12 коп. суд визнає обгрунтованим, а вимоги позивача в частині стягнення з відповідача договірної санкції в цій сумі такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, всебічно і грунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів, прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАПАЛ»(02121, м. Київ, вул. Декабристів, 5, кв. 251; 02218, м. Київ, проспект Ватутіна, 6-А, кв. 54; код ЄДРПОУ 34475647) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) 431 (чотириста тридцять одна) грн. 64 коп. - заборгованості за послуги, 533 (п’ятсот тридцять три) 12 коп. –договірна санкція, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

А.М. Івченко

Дата підписання рішення: 05.08.2011