Рішення № 17906687, 26.08.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" серпня 2011 р.Справа № 9/5007/64/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.б/н від 12.12.2010року.

від відповідача: ОСОБА_2 дов.№660/5-14 від 13.07.2011року, Камінський І.А. дов.№660/5-14 від 13.07.2011року.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Житомир)

до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської облдержадміністрації (м. Житомир)

про стягнення 139329,28 грн.

Спір розглянуто у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України, за клопотанням сторін.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 139329,28грн., з яких: 137871,98грн. заборгованості за надані послуги, 395,69грн. 3% річних та 1061,61грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором № 89/13 від 31.05.2006р.

Представник позивача в засіданні суду 26.08.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. На виконання вимог ухвали суду надав довідку про те, що станом на день розгляду справи сума боргу не змінилась і становить 137871,998грн.

Представники відповідача позов не визнають, посилаючись на те, що на виконання ЗУ "Про Цивільну оборону України", та постанови Кабінету Міністрів України від15.02.99 №192 "Про затвердження Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях" в області утворено систему оповіщення ЦО, яка призначена для своєчасного доведення сигналів та інформації з питань цивільної оборони та надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру. Вважають, що у відповідності до спільного наказу МНС України і Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 13.08.2000 №210/119 "про затвердження Інструкції про порядок експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони підприємствами електрозв'язку України, у відносинах з ВАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" управління має лише "нав'язаний" статус сторони господарського договору і одночасно не має будь-яких законодавчо визначених важелів впливу на своєчасність і повноту розрахунків. Крім того, звертає увагу суду на те, що затверджені кошторисні призначення у 2011році, управлінням Договір на утримання внутрішньообласні системи оповіщення цивільної оборони на 2011рік не укладався, відповідні акти виконаних робіт не підписувались. Також в судовому засіданні 26.08.2011року представники відповідача надали лист, який був направлений Прем'єр-Міністру України з проханням збільшити для Житомирської облдержадміністрації асигнування на 2011рік в сумі 746,00тис.грн.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 26.08.2011року представники відповідача подали заяву про відстрочення виконання судового рішення в порядку ст.83 ГПК України, у зв'язку з тим, що Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи вкрай обмежено виділенням асигнувань з Державного бюджету на утримання місцевих державних адміністрацій області у 2010 та 2011 роках, чим спричинено не виділення управлінню коштів для утримання системи оповіщення при відсутності права на одностороннє припинення договірних зобов'язань.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 31.05.2006р. між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської облдержадміністрації та ВАТ "Укртелеком" укладено договір №89/13 про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО.

Відповідно до п.1.1 Договору орган управління майном передає, а Виконавець приймає на себе обов'язки щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО (далі апаратура) згідно переліку відповідно до додатку №1.

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили оплату за експлуатаційно- технічне обслуговування апаратів здійснюється органом управління майном згідно з доданим до цього договору розрахунком часу на експлуатаційно-технічне обслуговування апарату (додаток №5)., кошторисно-фінансовим розрахунком, який корегується Виконавцем щоквартально, виходячи із фактичних витрат з технічного обслуговування апаратури оповіщення та направляється в Орган управління майном (додаток №3), і поясненням до нього (додаток №4). Розрахунки проводяться щокварталу до 20 числа місяця слідуючого за звітним.

Згідно пункту 3.3. Договору підставою для розрахунку за експлуатаційо-технічне обслуговування є акт виконаних робіт (додаток №8), у якому можуть зазначатися випадки виходу з ладу апаратури і технічних засобів оповіщення та зв'язку несанкціонованого запуску, а також неповний обсяг виконаних робіт обслуговування, що тягне за собою зменшення суми перерахувань.

Додатковою угодою №115/13 до договору від 31 травня 2006року №89/13 доповнено розділ 3 Договору №89/13 від 31.05.2006року пунктом 3.4 "Замовник" має право проводити попередню оплату за експлуатаційно-технічне обслуговування.

Пунктом 6.2. Договору, роботи виконані Виконавцем у межах його зобов'язань за цим Договором у період з 02.01.2006р. до дати підписання договору, приймаються до виконання та оплачуються Органом управління майном.

На виконання умов Договору №89/13 від 31.05.2006року позивачем щоквартально на адресу відповідача направлялись кошторисно-фінансові рахунки та акти виконаних робіт за експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення та інших засобів оповіщення та зв'язку ЦО за відповідний квартал.

Відповідно до п.2.1. Договору визначено, що орган управління майном зобов'язаний своєчасно проводити оплату за виконані роботи.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань по експлуатаційно-технічному обслуговуванню апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО Житомирської області утворилась заборгованість в сумі 137871,98грн., що підтверджується актом виконаних робіт (а.с. 24-28).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до п.4.3 договору №89/13 від 31.05.2006р., за несвоєчасну сплату коштів за надані послуги Орган управління майном сплачує Виконавцю пеню в розмірі однієї облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення .

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач нарахував відповідачу пеню, яка згідно розрахунку (а.с. 10) складає 1061,61грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, сума 3% річних складає 395,69грн., (а.с. 8).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Господарський суд законодавчо не обмежений будь - якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що управління як профільний структурний підрозділ обласної державної адміністрації не наділено статусом головного розпорядника коштів і відповідними законодавчими важелями впливу на своєчасність та достатність їх виділення, а має виключно статус сторони договору. При надходженні коштів від головного розпорядника судове рішення буде виконано негайно в добровільному порядку не пізніше терміну відстрочки, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача, відстрочити виконання рішення суду строком на 3 місяці.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на суму 139329,28грн., з яких: 137871,98грн. заборгованості, 1061,61грн. пені, 395,69грн.3% річних.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, ч.2 ст.612, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської облдержадмінстрації (м.Житомир),10014, м.Житомир, вул.Театральна, 17/20, ідентифікаційний код 14373058

на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Житомир), 10014, м.Житомир, вул.Київська, 20, ідентифікаційний код 01184114 - 137871,98грн заборгованості, 1061,61грн. пені, 395,69грн. 3%річних, 1394,00грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області в частині стягнення суми основного боргу - 137871,98грн., на 3 місяці до 26.11.2011р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяАлексєєв М.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України "30" серпня 2011 р.

Віддрукувати: <Поле для текста >

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з пов.про вручення)

<Текст >