Рішення № 17906683, 29.08.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "29" серпня 2011 р. справа № 18/5007/78/11 Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 22.02.2010р.

від відповідача: не з'явився;

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Професіонал" (м.Тернопіль) <В особі(назва) >

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Потенціал С" (м.Житомир)

про стягнення 868518,96грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 868518,96грн. заборгованості, з яких: 838973,84грн. - основного боргу, 21132,40грн. - інфляційних та 8412,72грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, повідомив, що сума основного боргу відповідача перед позивачем не змінилась та становить 838973,84грн.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Згідно реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції, копія ухвали господарського суду Житомирської області по справі №18/5007/78/11 від 09.08.2011 року надіслана відповідачу у справі за юридичною адресою, вказаною у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.75, 65-67). Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, а саме копії ухвали про порушення провадження у справі та призначення судового засідання відсутнє в матеріалах справи.

Однак, згідно з п.п.116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Водночас, з матеріалів справи не вбачається повернення поштою копій ухвали відправнику (господарському суду Житомирської області) у зв'язку з відсутністю адресата (одержувача) за зазначеною адресою чи закінченням встановленого терміну зберігання.

Окрім того, явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов'язковою, а надання письмового відзиву відповідно до вимог ст.59 ГПК України є правом відповідача а не його обов'язком. Суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Крім того, суд приймає до уваги, що згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.07.2011 року реєстратором внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи ТОВ Торговий дім "Потенціал С" за вказаною адресою (а.с.65-67).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 N01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. У даному випадку позивач у позовній заяві вказав адресу відповідача: м.Житомир, вул.Маршала Рибалка, 28а.; на цю адресу господарським судом направлялось поштове відправлення, інші адреси господарському суду не повідомлялися.

Приймаючи до уваги той факт, що неявка повідомленого належним чином представника відповідача не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі усної домовленості Торговий дім "Професіонал" (позивач) передав Малому спільному підприємству "Потенціал" (ідентифікаційний код 13565057), яке згідно довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.60-67) перетворене в Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Потенціал С" (ідентифікаційний код 13565057) - відповідач, товари будівельно-промислової групи на загальну суму 2353002,57грн.

Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними №РН-001366, №РН-001367 від 07.11.2007р., №РН-0000018 від 30.01.2008р., №РН-0000021 від 31.01.2008р., №РН-000449, №РН-000450, №РН-000451 від 25.03.2008р., №РН-000525 від 17.04.2008р., №РН-000534 від 21.04.2008р., №РН-000589 від 25.04.2008р., №РН-000601 від 23.05.2008р., №РН-000639 від 06.06.2008р., №РН-000762 від 25.07.2008р., №РН-000891 від 29.08.2008р.,№ЛНА-000002 від 02.09.2008р., №РН-000927 від 15.09.2008р. №РН-0000167 від 05.05.2009р., №РН-0000370, №РН-0000371 від 10.09.2009р. та довіреностями на отримання матеріальних цінностей (а.с.7-39), оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті товару виконав частково, перерахувавши позивачу 1514028,73рн. (що підтверджується банківськими виписками, а.с.40-56; 83), в зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість у розмірі 838973,84грн. (2353002,57грн. -1514028,73грн.), яка на час розгляду справи не змінилась.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності з ч.1, п.1 ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Таким чином, між сторонами існують правовідносини з купівлі-продажу товару, які оформлені видатковими накладними, сума боргу за якими становить 16066,39грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У даному випадку сторонами у видаткових накладних не визначили строк оплати.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач направив відповідачу претензії від 22.03.2011р. та 16.05.2011 про сплату заборгованості, проте останній залишив її без відповіді та задоволення (а.с.57-58).

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач своє зобов'язання належним чином не виконав (в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про протилежне), розрахунків з позивачем за отриманий товар не провів.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 838973,84грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить господарський суд стягнути з відповідача на підставі ст.625 ЦК України 21132,40грн. - інфляційних та 8412,72грн. 3% річних за період з 01.04.2011р. по 01.08.2011р.

Приписами частини 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції та нараховані 3% проценти річних.

Суд, перевіривши розрахунок інфляційних та 3% річних (а.с.6) прийшов до висновку, що інфляційні в розмірі 21132,40грн. та 3% річних в сумі 8412,72грн. нараховані позивачем обґрунтовано, тому задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Приписами ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати заборгованості станом на час розгляду справи не надав, розрахунок річних та інфляційних не спростував.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню на суму 868518,96грн., з яких: 838973,84грн. - основного боргу, 21132,40грн. - інфляційних та 8412,72грн. 3% річних.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 8285 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Потенціал С" (м.Житомир, вул.Маршала Рибалка, 28-А, ідентифікаційний код 13565057)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Професіонал" (м.Тернопіль, вул.Чехова, 12 кв.2, ідентифікаційний код 33011920)

- 838973,84грн. - основного боргу;

- 21132,40грн. - інфляційних;

- 8412,72грн. - 3% річних;

- 8685,18грн. - витрат по сплаті державного мита;

- 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: <Поле для текста >

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу (рек. з повід.)

<Текст >

29.08.2011