Рішення № 17906676, 25.08.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

_______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" серпня 2011 р.Справа № 14/5007/40/11 Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Костриця О.О.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1- дов. №1765 від 03.12.2009р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (м. Хмельницький)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницька дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про стягнення 9333,42 грн.

Спір вирішується у відповідності до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 9333,42грн., з яких: 2876,18 грн. заборгованості по орендній платі, 417,26 грн. пеня, 287,62 грн. штраф, 5752,36 грн. неустойка.

09.06.2011р. на адресу господарського суду Житомирської області від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в яких позивач фактично зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 8144,23 грн., з яких: 2518,68 грн. заборгованості по орендній платі за період з листопада 2010р. по 12 квітня 2011р. (включно), 336,32 грн. пені, 251,87 грн. штрафу, 5037,36 грн. неустойки.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги з урахуванням уточнених позовних вимог підтримав у повному обсязі.

Відповідач в засіданні суду 29.06.2011р. в усних поясненнях заперечив щодо позовних вимог в повному обсязі зазначивши, що заборгованості по оренді не має, оскільки, договірних відносини між позивачем та відповідачем не існує (протокол судового засідання від 29.06.2011р.).

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстром Ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції від 15.07.2011р.(а.с.81).

14.07.2011р. на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог (а.с.64-65), в яких третя особа проти позовних вимог не заперечує, позов вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з підстав викладених в письмових поясненнях.

Окрім того, третя особа в своїх письмових поясненнях зокрема, зазначає, що станом на 06.07.2011р. відповідач орендованим приміщенням не користується, проте не здав його по акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №832.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

<Текст >

ВСТАНОВИВ:

10.02.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області - орендодавець (позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 - орендар (відповідач у справі) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №832 (а.с.5-7).

Відповідно до п. 1.1 договору оренди №832, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно - вбудовані приміщення на другому поверсі будівлі цеху обслуговування споживачів №4 ЦПЗ №3 Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта", що належить до державної власності, площею 23,6 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на балансі Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" -балансоутримувач (третя особа у справі), що знаходиться за адресою: 29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 90, вартість якого визначена у звіті про оцінку майна і становить станом на 31.08.2008р. - 35754,00грн.

Згідно пункту 2.1. договору оренди, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання передачі майна.

Пунктом 10.1 договору оренди нерухомого майна №832, сторони погодили, що договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 10.02.2009р. до 09.01.2012р.

10.02.2009р. між орендодавцем та орендарем було підписано акт приймання-передавання індивідуально визначеного (нерухомого) майна - вбудованого приміщення на другому поверсі будівлі цеху обслуговування споживачів №4 ЦПЗ №3 Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта", що належить до державної власності, площею 23,6 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на балансі Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (а.с.8).

Згідно п.3.1 договору оренди №832, орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - листопад 2009 року 650,00грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.3 договору оренди).

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п.3.5. договору оренди).

Відповідно до п.3.6 договору оренди №832, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем, відповідно до розподілу, установленому Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду нормативних документів, за який здійснюється платіж у співвідношенні 70% до 30%.

Пунктом 5.3 договору оренди передбачено обов'язок орендаря своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно пункту 3.7 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (п.3.8 договору).

Відповідно до п.3.11. договору, у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету балансоутримувачу.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Житомирської області по справі № 18/1930 від 18.05.2010р. за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницька дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", розірвано договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна - вбудованого приміщення на другому поверсі будівлі цеху обслуговування споживачів №4 ЦПЗ №3 Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта", що належить до державної власності №832 від 10.02.2009р., укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області 2969,39грн. заборгованості по орендній платі (за період з квітня 2009р. по квітень 2010р.), 213,68грн. - пені, 296,94грн. - 10% штрафу та судові витрати.

03.02.2011р. господарським судом Житомирської області було винесено рішення по справі №8/1513 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницька дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення 1556,74 грн. заборгованості по орендній платі (за період з травня по жовтень 2010р.), 303,22 грн. пені, 155,67 грн. штрафу, 2566,61 грн. неустойки, судових витрат, а також виселення відповідача з вбудованого приміщення на другому поверсі будівлі цеху обслуговування споживачів №4 ЦПЗ №3 Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта", що належить до державної власності, площею 23,6 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на балансі Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Однак незважаючи на вищезазначені рішення суду відповідач не вжив заходів до повернення орендованого майна та продовжував їм користуватися.

Як зазначалося вище, пунктом 3.11. договору, сторони обумовили, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету балансоутримувачу.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, повернення орендованого майна позивачу було здійснено 12.04.2011р., що підтверджується актом державного виконавця ВДВС Полонського РУЮ Хмельницької області від 12.04.2011р. (а.с.38) складеним за участю понятих: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, у присутності: ОСОБА_5 - начальника цеху обслуговування споживачів №4 ЦПЗ №3 ХД УДППЗ "Укрпошта" та підписаним вищезазначеними представниками.

Внаслідок несплати відповідачем орендної плати за користування орендованим майном, за останнім за період з листопада 2010р. по 12.04.2011р. (дата повернення орендованого майна), утворилась заборгованість з орендної плати на загальну суму 2518,68 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), що підтверджується розрахунком позивача (а.с.33) та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.2 вказаного Закону України, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі, а у ч.1 ст. 19 вказаного Закону передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

З урахуванням вищезазначених обставин справи та положень чинного законодавства вимоги позивача в частині стягнення 2518,68 грн. заборгованості по орендній платі обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно п.3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.п.3.7, 3.8 договору оренди №832 на несвоєчасно або не в повному обсязі перераховану орендну плату нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день, включаючи день оплати; у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом 3 місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Відповідно до уточненого розрахунку (а.с.35) позивач нарахував відповідачу 10% штрафу в сумі 251,87 грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок штрафу, суд вважає, що вказані суми нараховані обґрунтовано, відповідно до чинного законодавства та укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно уточненого розрахунку позивача (а.с.34) загальна сума пені за період з 13.11.2010р. по 12.04.2011р. (151 день) становить 336,32 грн.:

з 13.11.2010р. по 12.12.2010р. складає - 57,66 грн., з 13.12.2010р. по 12.01.2011р. - 63,11 грн., з 13.01.2011р. по 12.02.2011р. - 66,66 грн., з 13.02.2011р. по 12.03.2011р. - 67,04 грн., з 13.03.2011р. по 12.04.2011р. -81,86 грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що позивачем було враховано, що строк для виконання зобов'язання у відповідача настає 13 числа місяця наступного за звітним (з урахуванням п.3.6. договору оренди №832).

Разом з тим, позивач при проведенні розрахунків пені взяв за основу суму заборгованості в розмірі 4526,13 грн., яка виникла за попередні періоди, про що було встановлено рішеннями господарського суду Житомирської області від 18.05.2010р. по справі №18/1930 та від 03.02.2011р. по справі №8/1513, поза межами шести місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України). Тоді як, нарахування пені за вказані періоди необхідно було здійснювати на суму заборгованості, яка становила з 13.11.2010р. по 12.12.2010р. - 266,74 грн., з 13.12.2010р. по 12.01.2011р. - 534,28 грн., з 13.01.2011р. по 12.02.2011р. - 803,96 грн., з 13.02.2011р. по 12.03.2011р. - 1378,85 грн., з 13.03.2011р. по 12.04.2011р. -1958,91 грн.

За таких обставин, суд самостійно нараховує суму пені за період

з 13.11.2010р. по 12.12.2010р.: (266,74 грн. (сума боргу ) х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ за відповідний період) : 365 х 30 (кількість прострочених днів) = 3,40грн.;

з 13.12.2010р. по 12.01.2011р.: (534,28 (сума боргу ) х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ за відповідний період) : 365 х 31 (кількість прострочених днів) = 7,03грн.;

з 13.01.2011р. по 12.02.2011: (803,96 (сума боргу) х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ за відповідний період) : 365 х 31 (кількість прострочених днів) = 10,58грн.;

з 13.02.2011р. по 12.03.2011р.: (1378,85 (сума боргу) х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ за відповідний період) : 365 х 28 (кількість прострочених днів) = 16,40грн.;

з 13.03.2011р. по 12.04.2011р.: (1958,91 (сума боргу) х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ за відповідний період) : 365 х 31 (кількість прострочених днів) = 25,79грн.

Таким чином, загальна сума пені становить 63,20 грн. (3,40+7,03 +10,58+16,40 +25,79).

Стосовно нарахування відповідачу неустойки за період неповернення орендованого майна в розмірі 5037,36 грн., слід зазначити наступне.

Як вбачається з умов договору оренди, сторони погодили викласти пункт 10.9. вказаного договору в наступній редакції: "Вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення, якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна".

Суд вважає за необхідне зазначити, що у вищевказаному пункті договору сторони не визначили жодного суб'єкта орендних правовідносин (орендодавця, балансоутримувача), який би був наділений правом вимагати від відповідача сплати неустойки за неповернення орендованого майна.

Таким чином, правові підстави для стягнення з відповідача неустойки за період неповернення орендованого майна, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача неустойки за період неповернення орендованого майна в розмірі 5037,36 грн., задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про уточнення позовних вимог, вважає за необхідне задовольнити його частково.

Суд не приймає усні заперечення відповідача по справі (протокол судового засідання від 29.06.2011р.), як такі, що спростовуються вищевикладеним.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 2833,75 грн., з яких: 2518,68 грн. орендної плати, 63,20 грн. пені, 251,87грн. штрафу. В решті позову необхідно відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, який проживає, за адресою: АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, 29013, м.Хмельницький, вул. Соборна,75, ідентифікаційний код 02898152 - 2518,68 грн. орендної плати, 63,20 грн. пені, 251,87 грн. штрафу;

- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 30,97 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (п/р 31217264700002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319, отримувач УДК у м.Житомирі) - 71,65 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поданняапеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяКостриця О.О. Повне рішення складено: 30 серпня 2011р. <Текст ><Текст >