Постанова № 17896815, 11.08.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дело № 1-156/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 августа 2011 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи: Подлипенец Е.А.,

при секретаре Темир В.В.,

с участием прокурора: Кононенко И.А.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполь Донецкой области, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием, женатого, работающего электриком в ПАО «Азовобщемаш», ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 25.03.2011 года примерно в 00 часов 15 минут, управляя на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ЗАЗ 110307, регистрационный № НОМЕР_1, допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, требования п. 2.3 «б», п.12.1 и п.2.10 Правил Дорожного движения Украины, которое повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

25 марта 2011 года, примерно в 00 часов 15 минут ОСОБА_2 управляя на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ЗАЗ 110307 регистрационный № НОМЕР_1, допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, требования п. 2.3 «б», п. 12.1 и п. 2.10 Правил дорожного движения Украины, которое повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

25 марта 2011 г. примерно в 00 часов 15 минут водитель ОСОБА_2 управляя указанным автомобилем марки ЗАЗ 110307 регистрационный № НОМЕР_1 двигался на нем по проезжей части автодороги ведущей со стороны села Кременевка в направлении автодороги Славянок - Донецк Мариуполь в Володарском районе Донецкой области.

Проезжая вблизи электроопоры № 162. водитель ОСОБА_2 действуя неосторожно, в нарушение требований и. 2.3 (б) и п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают: п.2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) «быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение…», п. 12.1. При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель обязан учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, имея объективную возможность безопасно управлять транспортным средством, будучи невнимательным, отвлекся от управления автомобилем, при этом не избрал безопасной скорости движения, в связи с чем, не имея возможности постоянно контролировать и безопасно управлять им, проявляя преступную самоуверенность, рассчитывая на то, что безопасно преодолеет данный участок дороги, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего выехав вправо за пределы проезжей части, допустил опрокидывание управляемого им автомобиля ЗАЗ 110307 регистрационный № НОМЕР_1. В результате данного происшествия была травмирована пассажирка автомобиля ЗАЗ 110307 регистрационный № НОМЕР_1, ОСОБА_3 которой были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой седалищной кости верхней ветви лонной кости без смещения и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня.

После чего ОСОБА_2, будучи причастным к совершению дорожно-транспортного происшествия, действуя в нарушение требований п. 2.10 (а), (б), (в), 1Г-1) Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п. 2.10. В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:

а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия. б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 9.10 настоящих Правил; в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию; г) в случае невозможности выполнить действия, перечисленные в подпункте "г" пункта 2.10 настоящих Правил, отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение своим транспортным средством, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а также положение транспортного средства после его остановки; в лечебном учреждении сообщить свою фамилию и номерной знак транспортного средства (с предъявлением удостоверения водителя или иного документа, удостоверяющего личность, регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться на место происшествия

с целью доставки пострадавшей ОСОБА_3 в медицинское учреждение, предварительно не зафиксировав положение транспортного средства после его опрокидывания, покинул место совершения преступления.

Нарушение водителем ОСОБА_2 п. 2.3(6) и п. 12.1 Г1ДД Украины находится в прямой причинной связи с возникновением события указанного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями происшествия.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся.

В судебном заседании защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 1 УК Украины, с передачей его на поруки трудовому коллективу цеха № 156 ПАО «Азовобщемаш» и представлены документы, на основании которых коллектив работников ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и передачей его на поруки трудового коллектива.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2, с передачей его на поруки трудовому коллективу.

При исследовании личности ОСОБА_2 было установлено, что он по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, наличие протокола собрания и ходатайства трудового коллектива цеха № 156 ПАО «Азовобщемаш»о передаче его на поруки.

Выслушав мнение прокурора, учитывая, что ОСОБА_2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, от трудового коллектива цеха № 156 ПАО «Азовобщемаш»поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, суд считает возможным, освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, с передачей на поруки трудовому коллективу цеха № 156 ПАО «Азовобщемаш», а дело производством прекратить.

По делу проведена автотехническая экспертиза № 152 от 18.05.2011 года, стоимость проведения которой согласно счета № 152 от 18.05.2011 года составляет 1054 грн. 80 коп. в связи с этим данную сумму необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу Научно - Исследовательского Экспертно - Криминалистического Центра при УМВД Украины в Донецкой области.

Также, суд считает, что исковые требования прокурора, который действует в интересах государства в лице коммунального учреждения «Мариупольская городская больница № 4» о возмещении расходов учреждения охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшей от преступления ОСОБА_3 в размере 1553,55 грн. следует удовлетворить и взыскать в пользу коммунального учреждения «Мариупольская городская больница № 4» с виновного лица которым ущерб был причинен, а именно с подсудимого ОСОБА_2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ЗАЗ 110307, г/н НОМЕР_1, собственником которого является ОСОБА_2, переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_2, следует возвратить его собственнику - ОСОБА_2

Руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст. ст. 7-1, 10, 248 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ст. 286 ч.1 УК Украины на основании ст. 47 УК Украины, в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу цеха № 156 ПАО «Азовобщемаш», при условии, что он на протяжении одного года с дня передачи его на поруки оправдает доверие трудового коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественного порядка.

Производство по уголовному делу по ст. 286 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_2 - прекратить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-Исследовательского Экспертно-Криминалистического Центра (НИЭКЦ) при УМВД Украины в Донецкой области (код ОКПО 25574914 р/с 31253272210095, МФО 834016 в банке ГУГКУ в Донецкой области) 1054 (одну тысячу пятьдесят четыре) гривны 80 копеек за проведение автотехнической экспертизы.

Гражданский иск прокурора, который действует в интересах коммунального учреждения «Мариупольская городская больница № 4» к ОСОБА_2 о возмещении расходов учреждения охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшей от преступления ОСОБА_3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу коммунального учреждения «Мариупольская городская больница № 4»- 1553 (одну тысячу пятьсот пятьдесят три) гривны 55 копеек.

Меру пресечения избранную в отношении ОСОБА_2 в виде подписке о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ЗАЗ 110307, г/н НОМЕР_1, собственником которого является ОСОБА_2, переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_2, следует возвратить его собственнику - ОСОБА_2.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Мариуполя Донецкой области, через Володарский районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Подлипенец