Рішення № 17895800, 15.08.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/2-1264/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж (надалі ВАТ «Запоріжжяобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначало наступне. 12.05.2009 року електромонтерами Східного району Запорізьких електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, за якою проживає ОСОБА_1, особовий рахунок відсутній. Перевіркою встановлено самовільне підключення до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго», відсутні договірні відносини. За цим фактом порушення п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення складено акт №00102655 від 12.05.2009 року. Згідно п. 3.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписаний рахунок у сумі 5348,97 грн. (за 365 днів). На теперішній час зазначену вартість необлікованої електроенергії ОСОБА_1 не сплачено. У зв'язку із чим, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електроенергії у сумі 5348,97 грн. та понесені судові витрати зі сплати державного мита у сумі 53,49 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,0 грн.

У судовому засіданні 10.08.2011 року представник позивача за довіреністю (а.с. 48) ОСОБА_2 позов та викладене у ньому з врахуванням заяви про описку (а.с.50) підтримала, просила позов задовольнити, підтвердила відсутність будь-яких сплат з боку ОСОБА_1 на користь позивача вартості не облікованої електроенергії після подачі вищезазначеного позову до суду, наполягала на тому, що порушення було відкритим, це відображено в акті, розрахунок вартості необлікованої електроенергії проведено правильно, на запитання суду додатково пояснила, що примирення із відповідачем неможливе, уточнювати позовні вимоги позивача будь-яким чином не вважає за доцільне.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 10.08.2011 року позов не визнала у повному обсязі з підстав раніше нею зазначених, зокрема: що вона десь з 1991 року мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за цією адресою, проте правоустановчих документів на це житло вона не має, особового рахунку на це житло не відкрито, ВАТ «Запоріжжяобленерго»відмовляється укладати з нею договір на постачання електроенергії та відкривати на її імя відповідний рахунок; вона зверталась до останнього у 2008 році з цього приводу; визнала, що з боку ВАТ «Запоріжжяобленерго»ще у 2008 році їй було навіть видано технічні умови, що передують укладенню зазначеного договору, вона їх не виконала, оскільки не вважала за доцільне; заселилась свого часу як працівник фабрики, лічильник електроенергії був встановлений один на будинок, вартість електроенергії у неї вираховували із заробітної плати, потім фабрика розорилась, жильці будинку самі повстановлювали у своїх квартирах лічильники електроенергії, у тому числі і вона, документи на лічильник вона загубила, у 1992 році вона виїхала проживати до Росії, в її житлі мешкали невідомі їй люди, які поставили інший лічильник електроенергії, лише 15.09.2008 року вона повернулась проживати у АДРЕСА_1, документів на новий лічильник електроенергії вони їй не передавали, вона не платила за електроенергію жодного разу після того, як звільнилась з фабрики і до теперішнього часу, користується електроенергією; на сьогодні будинок по АДРЕСА_1 перебуває на балансі Фонду державного майна та Запорізькою міською радою вирішується питання про його прийняття у комунальну власність, якщо будинок буде передано до комунальної власності, вона зможе приватизувати це житло та укласти договір з ВАТ «Запоріжжяобленерго», тоді вона готова буде платити за електроенергію; таких як вона багато у цьому будинку, це може підтвердити свідок ОСОБА_3, яка є головою будинкового комітету.

Заслухавши представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі в зв'язку з наступним.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена квартира не приватизована (довідка ОП «ЗМБТІ»а.с.22). Особовий рахунок, у тому числі для оплати за електричну енергію, за адресою АДРЕСА_1 відсутній.

12.05.2009 року електромонтерами Східного району Запорізьких електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіркою встановлено самовільне підключення до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго», відсутні договірні відносини. За цим фактом порушення п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення складено акт № 00102655 від 12.05.2009 року (копія а.с.5).

Згідно п. 3.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписаний рахунок у сумі 5348,97 грн. за 365 днів (розрахунок а.с.6).

Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком вартості необлікованої електроенергії у сумі 5348,97 грн. за 365 днів, оскільки мале місце самовільне підключення до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго», порушення відкрите, договірні відносини відсутні.

Чинним законодавством не передбачено право суду зменшувати розмір вартості необлікованої електроенергії, розрахований згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями).

Відповідач факт вчинення порушення ПКЕЕН не оспорювала, зазначала, що користується електроенергією за цією адресою на протязі тривалого часу без належним чином оформленого лічильника, жодного разу не платила за використану електроенергію з 1991 року, але позов не визнала у повному обсязі, посилаючись на те, що вона бажає укласти договір на постачання електроенергії за адресою АДРЕСА_1 з ВАТ «Запоріжжяобленерго», проте останнє відмовляється укладати із нею цей договір через відсутність у неї правоустановчих документів на житло.

Проте, суд не приймає до уваги зазначені доводи відповідача ОСОБА_1, оскільки у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не надані документи на підтвердження того, що саме ОСОБА_1, як жильцу будинку АДРЕСА_1, було відмовлено з боку ВАТ «Запоріжжяобленерго»в оформленні з нею такого договору.

Навпаки, у матеріалах справи міститься копія листа ВАТ «Запоріжжяобленерго»на імя ОСОБА_1, у якому розяснюється те, що їй потрібно зробити, щоб з нею було укладено договір на постачання електричної енергії та відкрито особовий рахунок по оплаті останньої (копія а.с.33).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 визнала, що з боку ВАТ «Запоріжжяобленерго»ще у 2008 році їй було навіть видано технічні умови, що передують укладенню зазначеного договору, але вона їх не виконала, оскільки не вважала за доцільне.

Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами у судовому засіданні не підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.11.1999 року № 1357 споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та електропостачальником. Зазначений договір повинен укладатись між побутовим споживачем та енергопостачальником на підставі документів, що підтверджують його право власності або користування обєктом. У разі відсутності у споживача зазначених документів, укладення договору та переведення споживача на прямі розрахунки з електропостачальником неможливо.

Встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 є будинком барачного типа в аварійному стані без зручностей, технічної документації на будинок немає, особові рахунки по квартирах взагалі відсутні (акт перевірки технічного стану фонду ПДО «Запорождрев»за 2006 рік а.с.34-35).

Проте, відсутність правоустановчих документів на житло у ОСОБА_1, навіть з поважних причин, не дає їй права порушувати чинне законодавство та самовільно підключатись до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго».

На час розгляду цієї справи у суді ОСОБА_1 зазначену вартість необлікованої електроенергії на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»у добровільному порядку не сплачено.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач в обґрунтування своїх усних заперечень проти позову у судовому засіданні не надала суду будь-яких належних доказів у спростування обставин, встановлених судом, та наданих позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, у тому числі на підтвердження розміру вартості необлікованої електроенергії у сумі 5348,97 грн.

Покази свідка ОСОБА_3, яка підтвердила пояснення відповідача ОСОБА_1, самі по собі не спростовують встановлених судом обставин справи.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж суму вартості необлікованої електроенергії 5348,97 грн.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго»задоволено повністю, то з відповідача ОСОБА_4 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», як позивача, слід стягнути понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору у сумі 105,73 грн. (платіжне доручення на суму 53,49 грн. а.с.2) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120,0 грн. (платіжне доручення а.с. 1).

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, Законом України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користання електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями), ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка мешкає та зареєстрована за адресою: 69092 АДРЕСА_1, пенсіонера, не працює, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЕДРПОУ 00130926) суму вартості необлікованої електроенергії 5348,97 грн. (п'ять тисяч триста сорок вісім гривень дев'яносто сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка мешкає та зареєстрована за адресою: 69092 АДРЕСА_1, пенсіонера, не працює, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії»МФО 320627, ОКПО 00130926) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 53,49 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,0 грн., а всього 173,49 грн. (сто сімдесят три гривні сорок дев'ять копійок).

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.С. Гончар