Рішення № 17895798, 12.05.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/2-1606/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.

при секретарі Зубовій Я.О.,

розглянув справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 28.06.2009р. в м. Запоріжжі відбулося ДТП за участю транспортного засобу «ВА32107302»д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у Закритому акціонерному товаристві Страхова компанія «Український страховий альянс»(правонаступником якої є АТ «СК «АХА Україна»), згідно з умовами договору страхування наземного транспорту ИБ 2061756 від 13.02.2008 р., транспортний засіб «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, власник - ОСОБА_4

Вартість матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого автомобіля, визначено на підставі Висновку спеціаліста № 3178 експертного автотоварознавчого дослідження від 14.07.2009р. з урахування фізичного зносу автомобіля, складає 14228,00 грн.

Враховуючи викладене, комісією АТ «СК «АХА Україна»по розгляду страхових випадків було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати Страхувальнику на підставі страхового акту № 7678/09/05/08 від 20.07.2009 страхового відшкодування у розмірі 12193.08 грн.

Платіжним дорученням № 11538 від 21 липня 2009р. сума страхового відшкодування була перерахована на рахунок Страхувальника. Вартість проведеної автотоварознавчої експертизи становить 460 гривень, що підтверджує рахунок № 175 від 10.07.2009р.

Витрати за направлення телеграми становлять 30 грн. 33 коп.

Згідно Постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 3-2145 від 21.07.2009 р. винним у настанні ДТП є Відповідач.

Таким чином, до Позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до Відповідача.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 12683,41 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»від 7 березня 1996 року N 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Судом встановлено, що 28 червня 2009 року по пр. Леніна в м. Запоріжжі відбулася ДТП за участю транспортного засобу «ВАЗ 2107302», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Як вбачається з копії постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по 21.07.2009 року відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до копії договору страхування серії ИБ 2061756 від 13 лютого 2008 року було укладено договір страхування між ЗАТ «СК Український Страховий Альянс»та ОСОБА_4.

Згідно висновку спеціаліста № 3178 автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобілю Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті пошкодження транспортного засобу становить 14228 грн. 00 коп.

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 12683,41 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідача необхідно стягнути і сплачене позивачем держмито у розмірі 126 грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»від 7 березня 1996 року N 85/96-ВР, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Україна»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Україна»суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 12683 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 41 коп., державне мито у розмірі 126 (сто двадцять шість) грн. 83 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. (р/р 26500218673900, Банк АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 31235110).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії особою, яка не була присутня при оголошенні рішення, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги з дня його проголошення або з дня отримання його копії особою, яка не була присутня при оголошенні рішення.

Суддя