Постанова № 17890463, 01.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 вересня 2011 р.                                                                                 № 2-а- 9127/11/2070

          Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод тракторних двигунів»

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод тракторних двигунів» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 17217.84 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України Фрунзенському районі м. Харкова.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. ВАТ «Харківський завод тракторних двигунів» взято на облік в управлінні Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова. Підприємству відповідно до п. 6.8 Інструкції, були направлені розрахунки відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2011 року, де сума, що підлягає відшкодуванню, склала 17217.84 грн., яка відповідачем добровільно сплачена не була, у зв’язку з чим позивач просив суд стягнути їх у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 01.09.2011р. не прибув, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 45).

Відповідач на судове засідання, призначене на 16.08.2011р. та 01.09.2011р., свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 39, 44), до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 43) та письмові заперечення, відповідно до яких проти задоволення позову заперечував з підстав розпочатої процедури банкрутства відповідача (а.с. 23-25).

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відкрите акціонерне товариство «Харківський завод тракторних двигунів» зареєстровано як юридична особа та взято на облік як платник єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV ВАТ «Харківський завод тракторних двигунів» є страхувальником.

13 колишнім працівникам ВАТ «Харківський завод тракторних двигунів» ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за наявності відповідного трудового стажу, було призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» діяв Закон України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР. Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закон України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до копій розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», складених щодо ВАТ «Харківський завод тракторних двигунів», зазначені витрати становлять 17217.84 грн. (а.с. 6-13).

На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова відповідачу були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та які ним отримані, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

ВАТ «Харківський завод тракторних двигунів» фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", станом на час розгляду справи в суді не сплатило, заборгованість відповідача складає 17217.84 грн.

Стосовно зазначення відповідачем щодо розпочатої процедури банкрутства, а саме майна ВАТ «Харківський завод тракторних двигунів», суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 43 Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18.12.2009р. № 15 дія мораторію поширюється виключно на вимоги виконавчих документів, що одержані кредиторами за їх позовами або безспірними вимогами зобов’язально-правового характеру на всі види забезпечення виконання зобов’язань неплатоспроможного боржника, зокрема зупиняє заходи звернення стягнення на заставлене майно та майно, яке знаходиться у податковій заставі на задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, на вимоги щодо стягнення фінансових санкцій за порушення норм антимонопольного, банківського, валютного законодавства, законодавства про цінні папери, про ціноутворення тощо.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-XII мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-XII протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Системний аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Стосовно зобов’язань поточних кредиторів, які виникли під час судових процедур, правила мораторію не застосовуються і по цих зобов’язаннях, згідно загальних правил, нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

За таких умов суд приходить до висновку про стягнення суми боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись п.п. «б»-«з» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, п. 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод тракторних двигунів» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» дорожньо-будівельне управління № 29 (ідентифікаційний код: 57500326, місце знаходження: вул. Киргизська, 19, м. Харків, 61105) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 17217.84 (сімнадцять тисяч двісті сімнадцять грн. 84 коп.) грн. на користь Управління Пенсійного фонду України Фрунзенському районі м. Харкова (ідентифікаційний код: 22645387, місце знаходження: прос. Московський, 198/3, м. Харків, 61082).

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                           Волкова Л.М.