Постанова № 17890465, 31.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 серпня 2011 р. № 2-а- 8195/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченка А.В.,

при секретарі Воронові М.А.

за участі представників сторін:

Позивача Старжинської О.О.

Відповідача Уварова В.М., Ткаченка Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, підприємство Дергачівської виправної колонії №109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області № 0002101531/0 та № 0002111531/8 від 16.09.09 року, № 0002341531/0 та № 0002331531/0 від 09.10.09 р., № 0003021531/0 та № 0003011531/0, № 0003001531/0 від 11.12.09 р., № 0000000711531/0 та №0000701531/0, № 0000691531/0 від 04.03.10 р., № 0001031531/0, № 0001041531/0, №0001041531/0 та № 0001051531/0 від 16.04.10 р., № 0001471531/0, № 0001461531/0 від 21.05.10 р., № 0001731531/0, № 0001721531/0 від 04.06.10 р., № 0002191531/0, № 0002201531/0 від 15.07.10 р., № 0003251531/0 від 28.10.10 р. про застосування штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку та зобов'язати Дергачівську МДПІ Харківської області внести відповідні зміни до облікової картки Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. В обґрунтування позову вказує, що позивач сплачує поточні платежі з фіксованого сільськогосподарського податку в повному обсязі. Платіжні доручення заповнюються позивачем у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Не зважаючи на те, що позивач в платіжних дорученнях в реквізиті «Призначення платежу»визначає його призначення, отримавши платіж ДПІ самостійно змінює призначення платежу та зараховує його на інші періоди заборгованості, зараховуючи кошти не за призначенням та нараховує штрафні санкції.

На підставі наведеного, підприємство Дергачівської виправної колонії №109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області вважає, що оскаржувані податкові повідомлення рішення винесені з порушенням чинного податкового законодавства, незаконні, протиправні, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області та його представник в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечує у повному обсязі, посилаючись на те, що винесені податкові повідомлення рішення є законними, відповідають вимогам законодавства, а тому позовні вимоги є недоведеними, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дергачівська виправна колонія №109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області, засноване на державній власності і підпорядковане безпосередньо управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, а також Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Згідно Статуту, вказане підприємство створене з метою залучення засуджених, які відбувають покарання у Дергачівській виправній колонії №109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області до суспільно - корисної праці і забезпечення їх професійно технічного навчання.

Підприємство Дергачівської виправної колонії №109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області знаходиться на податковому обліку у Дергачівській МДПІ Харківської області.

Судом встановлено, що відповідачем на підставі акту невиїзної документальної перевірки з питань своєчасної сплати фіксованого сільськогосподарського податку №815/15-333/08680945/198 від 14.09.2009 року винесені податкові повідомлення-рішення від 16.09.2009 р. №0002101531/0 на суму 205,38 грн. та № 0002111531/0 на суму 104,08 грн. Згідно з платіжними дорученнями №447 від 30.07.2009р., № 538 від 31.08.2009р., №166 від 27.03.2009р., №255 від 28.04.2009 року., №446 від 30.07.2009р. податок був сплачений.

Також, відповідачем на підставі акту невиїзної документальної перевірки з питань своєчасної сплати фіксованого сільськогосподарського податку №884/15-333/08680945/214 від 07.10.2009 року винесені податкові повідомлення-рішення від 09.10.2009 р. №0002341531/0 на суму 39,84 грн. та № 0002331531/0 на суму 171,42 грн., Згідно з платіжними дорученнями №721 від 28.09.2009р., № 537 від 31.08.2009р., №720 від 28.09.2009р. податок був сплачений.

Відповідачем на підставі акту невиїзної документальної перевірки з питань своєчасної сплати фіксованого сільськогосподарського податку №1098/15-333/08680945/271 від 05.12.2009 року винесені податкові повідомлення-рішення від 11.12.2009 р. №0003021531/0 на суму 304,56 грн., № 0003011531/0 на суму 213,83 грн. та №0003001531 на суму 66,29 грн. Згідно з платіжними дорученнями №897 від 30.112009р., № 817 від 29.10.2009р., №898 від 30.11.2009р., №896 від 30.11.2009 року податок був сплачений.

Відповідачем також на підставі акту невиїзної документальної перевірки з питань своєчасної сплати фіксованого сільськогосподарського податку №884/15-333/08680945/214 від 07.10.2009 року винесені податкові повідомлення-рішення від 09.10.2009 р. №0002341531/0 на суму 39,84 грн. та № 0002331531/0 на суму 171,42 грн., Згідно з платіжними дорученнями №721 від 28.09.2009р., № 537 від 31.08.2009р., №720 від 28.09.2009р. податок був сплачений.

Крім того встановлено, що відповідачем на підставі акту невиїзної документальної перевірки з питань своєчасної сплати фіксованого сільськогосподарського податку №357/15-333/08680945/84 від 15.04.2010 року винесені податкові повідомлення-рішення від 16.04.2010 р. №0001031531/0 на суму 103,51 грн., № 0001041531/0 на суму 27,61 грн. та №0001051531 на суму 101,71 грн. Згідно з платіжними дорученнями №104 від 24.02.2010 р. ,№ 163 від 25.03.2010 р. податок був сплачений.

Відповідачем на підставі акту невиїзної документальної перевірки з питань своєчасної сплати фіксованого сільськогосподарського податку №523/15-333/08680945/150 від 21.05.2010 року винесені податкові повідомлення-рішення від 21.05.2010 р. №0001471531/0 на суму 280,14 грн., № 0001461531/0 на суму 75,08 грн. Згідно з платіжними дорученнями №238 від 29.04.2010р., № 104 від 24.02.2010р., №240 від 29.04.2010р., №108 від 24.02.2010 року податок був сплачений.

04.06.2010 року Відповідачем на підставі акту невиїзної документальної перевірки з питань своєчасної сплати фіксованого сільськогосподарського податку №630/15-333/08680945/170 від 04.06.2010 року винесені податкові повідомлення-рішення №0001731531/0 на суму 127,28 грн., № 0001721531/0 на суму 34,23 грн. Згідно з платіжними дорученнями №238 від 29.04.2010р., № 294 від 26.05.2010р., №240 від 29.04.2010р. , №296 від 26.05.2010 року податок був сплачений.

Відповідачем на підставі акту невиїзної документальної перевірки з питань своєчасної сплати фіксованого сільськогосподарського податку №862/15-333/08680945/216 від 15.07.2010 року винесені податкові повідомлення-рішення від 15.07.2010 р. №0002191531/0 на суму 34,24 грн. та № 0002201531/0 на суму 127,29 грн. Згідно з платіжними дорученнями №401 від 30.06.2010 р. ,№ 294 від 26.05.2010р., №400 від 30.06.2010р. , №296 від 26.05.2010 року податок був сплачений.

Також Відповідачем на підставі акту невиїзної документальної перевірки з питань своєчасної сплати фіксованого сільськогосподарського податку №1337/15-333/08680945/300 від 27.10.2010 року винесені податкові повідомлення-рішення від 28.10.2010 р. №0003251531/0 на суму 171,16 грн. Згідно з платіжними дорученнями №645 від 27.09.2010р., № 564 від 30.08.2010р., №497 від 30.07.2010 року податок був сплачений.

Судом в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем суми податку, сплачені позивачем у 2009-1010 роках з цільовим призначенням «сплата фіксованого сільськогосподарського податку за 2009-2010 року», самостійно віднесені в рахунок погашення заборгованості за 2006 рік.

Суд зазначає, що згідно пункту 1 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами , їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори.

Відповідно до пункту 1.3. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року, за результатами перевірки, орган державної податкової служби складає Акт, а в разі відсутності порушень податкового законодавства - довідку. Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення податкового законодавства. Згідно пункту 1.7. цього Порядку, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до пункту 2.3.4. Порядку, не допускається відображення в Акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків що до дій посадових осіб суб'єкта господарювання.

Також, суд вказує, що у відповідності до вимог п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державним цільовими фондами»визначений принцип рівності бюджетних інтересів. Установлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом,у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Як визначено п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону 2181, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які кошти такого платника податку.

Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 6 ст. 7 Закону України «Про Національний банк України»Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів. Пунктом 1.7 Інструкції про готівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність встановленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Таким чином суд приходить до висновку, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням п.п. 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає за необхідним зазначити, що Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, зазначене платником податків. За таких обставин, самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем, згідно платіжних доручень доданих до справи з зазначенням направлення платежу, здійснювалось погашення податкового зобов'язаного поточного, а не за минулі роки, як це вбачається з Актів перевірки.

Суд вказує, що відповідно до п. п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України № 2181 від платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання визначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону для подання податкової декларації. В п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного закону зазначає, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 16.1.1. п. 16.1 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено джерела погашення податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків. Податковий борг платник податків може погашати добровільно та самостійно, або за рішенням органу стягнення. При добровільному та самостійному погашенні податкового боргу платник податків вказує у платіжному документі період, за який сплачує борг. Зазначена норма не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. У будь-якому випадку ця норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого*, органу якимось чином змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків самостійно у відповідності до вищенаведених вимог Законів України спрямував власні кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", або іншими законами з питань оподаткування.

Відповідно до пункту 3 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування", обовязок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу). Тому при сплаті податкових зобов'язань за конкретний період обов'язок підприємства щодо сплати податку припиняється зі сплатою цих податків за конкретний період. Згідно з пунктом 2 статті 12 вказаного Закону фінансові установи виконують доручення платників податків і зборів (обов'язкових платежів) на перерахування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів в установлений законом термін.

Також, суд зазначає, що Законом України №2181 визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення податкового боргу. Серед таких заходів не має зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Також, суд вважає за необхідним зазначити, що чинним законодавством України не передбачено застосування спеціальних заходів відповідальності за порушення платником податків вимог щодо першочергового погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань у порядку календарної черговості їх виникнення. У вказаних випадках до платника податків вживаються передбачені Законом України 2181 заходи примусового стягнення податкового боргу, а також, застосовуються штрафні санкції за порушення граничних строків сплати податкових зобовязань.

Таким чином, Позивач сплачував поточні обов'язкові платежі, які в платіжному дорученні були зазначені за що саме було сплачено і за який період. Однак, виходячи з Актів невиїзної перевірки та податкових рішень-повідомлень вказані грошові кошти зараховувались на погашення заборгованості за минулі роки.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 7, 8, 17, 69-721, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області № 0002101531/0 та № 0002111531/8 від 16.09.09 року, № 0002341531/0 та № 0002331531/0 від 09.10.09 р., № 0003021531/0 та № 0003011531/0, № 0003001531/0 від 11.12.09 р., № 0000000711531/0 та №0000701531/0, № 0000691531/0 від 04.03.10 р., № 0001031531/0, № 0001041531/0, №0001041531/0 та № 0001051531/0 від 16.04.10 р., № 0001471531/0, № 0001461531/0 від 21.05.10 р., № 0001731531/0, № 0001721531/0 від 04.06.10 р., № 0002191531/0, № 0002201531/0 від 15.07.10 р., № 0003251531/0 від 28.10.10 р. про застосування штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з фіксованого сільськогосподарського податку.

Зобовязати Дергачівську МДПІ Харківської області внести відповідні зміни до облікової картки Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 02 вересня 2011 року.

Суддя А.В. Зінченко