Постанова № 17890303, 25.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 р. Справа № 2а- 10349/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Інденко М.В.,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Комунального підприємства "Комунальник -1 " про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд з урахуванням уточнень стягнути з Комунального підприємства "Комунальник-1" на користь держави кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 80662 грн. за рахунок готівки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 80662,00 грн. основний платіж, який виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку в деклараціях з податку на додану вартість наданими платником податків до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області №9005028790 від 19.07.2011 року по строку сплати 30.07.2011 року в сумі 80662,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заявлені в адміністративному позові підтримав в повному обсязі.

Відповідач, Комунальне підприємство "Комунальник -1 ", в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повісткой з поштовим повідомленням, яка була отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши обґрунтування представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство "Комунальник -1 " зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області, як платник податків перебуває на обліку з 22.10.2004 р. № 579 в Лозівській об'єднаній податковій інспекції у Харківській області, що підтверджується довідкою від 25.05.10р. № 149/10, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до облікових даних Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області станом на 01.08.2011 року підприємство має податковий борг перед бюджетом України, який складає 80662,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Комунальник -1 " подало декларацію до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області з податку на додану вартість № 9005028790 від 19.07.2011 року в сумі - 80662,00 грн.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з статтею 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків.

У встановлений Податковим кодексом України строк для погашення податкового зобовязання, самостійно визначеного відповідачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість, відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірах, визначених у податкових деклараціях.

У зв'язку з непогашенням податкового боргу у визначеному законодавством строки Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області винесено першу податкову вимогу №1/20 від 04.05.2006 та другу податкову вимогу форми "Ю" № 2/21 від 06.06.2006 року про визначення суми податкового боргу, які були отримані відповідачем.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Як вбачається з матеріалів справи, активи відповідача знаходяться в податковій заставі, згідно з копії витягу із державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно з п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

На час розгляду справи сума податкового боргу у розмірі 80662,00 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума боргу ТОВ «КП "Комунальник -1 " підлягає погашенню шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Комунального підприємства "Комунальник -1 " про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Комунальник -1 " (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Жовтнева, буд.1, код ЄДРПОУ 33129505) на користь держави кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі <Текст >80662 грн. (вісімдесят тисяч шістсот шістдесят дві гривні) за рахунок готівки.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяЧудних С.О.

Повний текст постанови виготовлено 26 серпня 2011 року.