Постанова № 17889444, 02.09.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 року 2а-2961/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Волощука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Транзит-Оіл" до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції в Київській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Транзит-Оіл" (далі –позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції в Київській області (далі –відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.03.2011 р. №0001822340 на суму 1592 грн. 05 коп.

Позовні вимоги позивачем мотивовані тим, що він вважає незаконним і таким, що підлягає визнанню нечинним податкове повідомлення-рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.03.2011 р. №0001822340 на суму 1592 грн. 05 коп. за порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України (далі –Положення), затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 р. № 637, оскільки неповне прибуткування готівкових коштів, які надійшли до підприємства 05.11.2010 р., в книзі обліку розрахункових операцій (далі –КОРО) №1004002956/1 стало результатом механічної помилки касира-оператора. В той же час, позивачем було роздруковано та підклеєно до КОРО №1004002956/1 Z-звіт за 05.11.2010 р., в якому чітко видно всю суму надходжень протягом того дня, тобто позивач не мав на меті занизити показники доходів і таким чином ухилитися від сплати обов’язкових платежів до державного бюджету.

Також, позивач вважає, що в п 2.6 Положення встановлено обов’язок оприбуткування саме готівки, а в КОРО сума отриманої готівки в розмірі 110348 грн. 96 коп. підприємством зазначена у повній відповідності до Z-звіту, отже порушення п. 2.6 Положення відсутнє.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та просив суд у задоволені позову відмовити з огляду на наступне.

Складеним за результатами перевірки позивача актом від 09.02.2011 р. №0080/26/54/23/36953850 зафіксовано неповне оприбуткування 05.11.2010 р. готівкових коштів в КОРО №1004002956/1, що надійшли до підприємства згідно з Z-звітом, чим порушено п. 2.6 Положення. На підставі вказаного акту прийнято відповідне податкове повідомлення-рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і наявні у справі докази, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, дійшов наступних висновків.

09.02.2011 р. працівниками ДПІ у Оболонському районі м. Києва проведена фактична перевірка з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) АЗС №7 за адресою: вул. Автозаводська, 24/1, м. Київ, що експлуатується ТОВ «Універсал Транзит-Оіл».

За результатами перевірки складено акт від 09.02.2011 р. №0080/26/54/23/36953850, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.03.2011 р. №0001822340 на суму 1592 грн. 05 коп. Штрафні санкції накладено на підставі абз. 3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95.

У зазначеному акті зафіксовано, що кошти, які надійшли до підприємства 05.11.2010 р. в сумі 131667,37 грн., не оприбутковані в повній сумі надходжень в книзі обліку розрахункових операцій №1004002956/1, а саме: в КОРО оприбутковані лише 131348,96 грн., в результаті чого не оприбуткування становить 318,41 грн. Висновками перевірки встановлено порушення пп. 2.6 п.2 Положення.

З роздрукованого та підклеєного позивачем до КОРО за 05.11.2010 р. Z-звіту вбачається, що загальна сума реалізації становить 131667,37 грн.:

- одержано від клієнтів готівки –110348, 96 грн.;

- за платіжними картами –7681, 75 грн.;

- за картками –6832, 91 грн.;

- за чеками –6803, 75 грн.

В той же час, в рядку КОРО «загальна сума розрахунків»касиром-оператором помилково зазначено суму 131348,96 грн. За твердженням позивача, дана помилка зроблена механічно, що вбачається із вказаного вище Z-звіту. Зокрема, невірно зазначена в КОРО загальна сума розрахунків 131348,96 грн. є комбінацією із перших трьох цифр (131) «суми загалом»(131667,37) та останніх п`яти (348,96) позиції «А»розділу «обігу по податках». Допущення зазначеної помилки, також, підтверджується пояснювальною запискою касира-оператора.

Судом встановлено, що пояснення представника позивача підтверджуються документам, що наявні в матеріалах справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2.6. Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) - пристрій або програмно-технічний комплекс, у якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій під час продажу товарів (надання послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), - оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Заповнення КОРО здійснюється на основі даних РРО, а саме на підставі Z-звіту. Крім того, позивачем, хоч дійсно допущено не зазначення готівкових грошових коштів в повному обсязі їх фактичного надходження в книзі обліку розрахункових операцій відповідно до Z-звіту, але Z-звіт на суму 131667,37 грн. в КОРО був наявний, вищевказана сума була проведена по книзі обліку доходів і витрат, яку оглянуто в судовому засіданні (витяг відповідного аркушу наявний в матеріалах справи), фактично оприбуткована, здана в банківську установу, отже заниження доходів, яке би потягнуло за собою заниження податків, що має наслідком спричинення шкоди Державному бюджету України, суд не вбачає.

Посилання позивача на те, що оскільки в п.2.6 Положення встановлено обов`язок оприбутковування саме готівкових коштів (в КОРО вірно зазначена сума готівки в розмірі 110348,96 грн., що відповідає даним Z-звіту), то порушення вимог вказаного пункту Положення відсутнє, суд до уваги не бере з огляду на наступне.

Згідно з п.3.1 Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Таким чином, як вбачається із наданого позивачем Z-звіту, окрім готівкових коштів, що надійшли до підприємства, факт продажу товарів також підтверджується платіжною картою, чеком. Отже, сума, яка повинна була оприбуткуватись підприємством за результатами господарської діяльності АЗС №7 за 05.11.2010 р. становить 131667,37 грн.

Враховуючи викладене, прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.03.2011 р. №0001822340 на суму 1592 грн. 05 коп. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 4 березня 2011 року №0001822340.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Транзит-Оіл"судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                           Спиридонова В.О.

Постанова у повному обсязі виготовлена 02 вересня 2011 року.