Постанова № 17888942, 30.08.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

30.08.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/10167/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням від 04.05.2011 № 15852/10/10-023 про стягнення коштів за податковим боргом з плати за землю з приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня» у розмірі 1082,94 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 1082,94 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгодженого податкового зобовязання згідно розрахунку земельного податку № 1136 від 26.01.2011р. на 2011 рік із визначеною сумою податкового зобов'язання з земельного податку на січень-грудень у розмірі 12995,24 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року подання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції залишено без руху та надано строк до 14 год. 45 хв. 05.05.11 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.11 подання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції повернуто, оскільки заявник не виконав вимог ухвали від 04.05.11 та у встановлений строк не усунув зазначені недоліки.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 05.05.2011, Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція звернулася з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року у справі № 2а/0470/5194/11 скасовано, а справу № 2а/0470/5194/11 направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 року провадження у справі №2а/0470/10167/11 було відкрито.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судову повістку на 16.08.2011 року з копією ухвали про відкриття провадження у справі, проте ні конверт, ні повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулися.. Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, Приватне підприємство „Нікопольська приватна пивоварня" (далі - ПП „Нікопольська приватна пивоварня'", або Відповідач) зареєстроване Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 15.04.1999 р.

Відповідно до вимог чинного законодавства ПП „Нікопольська приватна пивоварня'" є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Нікопольській ОДПІ.

ПП „Нікопольська приватна пивоварня'" в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 12 грудня 2000 року №2181-ІІІ, Податкового кодексу України має податковий борг по орендній платі з юридичних осіб перед бюджетом в сумі 1082,94 грн.

Відповідачем подано до Нікопольської ОДП податковий розрахунок земельного податку № 1136 від 26.01.2011р. на 2011 рік із визначеною сумою податкового зобов'язання з земельного податку на січень-грудень у розмірі 12995,24 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України від 03.07.1992р. № 2535 «Про плату за землю», який був чинний на момент виникнення податкового боргу, платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до ст.285 ПКУ базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю с календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року.

Згідно п.287.3 ст.287 ПКУ податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки з податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Суми податкових зобов'язань із земельного податку з юридичних осіб задекларовані платником податку у податкових розрахунках земельного податку самостійно, а отже є узгодженими.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При несплаті зобовязання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку (z1432-10), визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання ст.59 Податкового кодексу України боржнику надіслано першу податкову вимогу, яку вручено Відповідачеві 06.10.2010р. (№ 1/432 від 04.10.2010р.), та другу податкову вимогу, яку вручено Відповідачу -11.11.2010р. (№ 2/481 від 08.11.2010р.).

Податкові вимоги ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржені, отже, є узгодженими.

За умови, якщо суми податкового боргу, зазначені в податкових вимогах, добровільно не погашені, інші законодавчо встановлені підстави для відкликання податкових вимог відсутні, у податкового органу відповідно до приписів ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.59 Податкового кодексу України відсутні правові підстави для формування та надсилання платнику податку окремої податкової вимоги на суму нового податкового боргу.

Відповідно до п.59.5 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином, оскільки податковий борг Відповідача до цього часу не переривався, то нові податкові вимоги прийняттю не підлягали.

Станом на 04.05.2011 року ПП „Нікопольська приватна пивоварня" має новостворений податковий борг з плати за землю у розмірі 1082,94 грн., який утворився в результаті наступного.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.87.1, 87.2 ст. 87. Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В ч.2 ст. 183-3 КАС України зазначено, що подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду та повинно містити серед іншого підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Моментом виникнення права на звернення із даним поданням і відповідно початком відліку встановлених ст. 183-3 КАС України 24-х годин, є момент встановлення Нікопольською ОДПІ обставини виникнення податкового боргу Відповідача - тобто відсутності сплати задекларованого зобов'язання, що відбувається протягом робочого часу інспекції (30.03.2011-03.05.2011р. вихідні дні) при рознесенні до карток особових рахунків платників податків отриманих від органів державного казначейства засобами електронного звязку відомостей щодо сплати/несплати коштів - з 09 години ранку 04.05.2011 р.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку право на звернення до суду з поданням відповідно до ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язано з моментом виникнення податкового боргу у ПП «Нікопольська приватна пивоварня» по платі за землю згідно податковому розрахунку земельного податку за відповідний період і моментом виникнення у податкового органу права на здійснення заходів щодо погашення такого податкового боргу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня» на користь державного бюджету (р/р 3521900500116, УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) податковий борг з плати за землю в сумі 1082,94 грн. (одна тисяча вісімдесят дві грн. 94 коп.) з відкритих рахунків приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня» у банках, обслуговуючих вказаного платника податків, а саме:

-р/р 26007120326978, р/р 26006120326980, р/р 26005120326840 Криворізька філія АТ «Банк Фінанси та Кредит», м. Кривий Ріг, МФО 305835.

-р/р 26003016690001 АТ «ІМЕКСБАНК», МФО 328384.

-р/р 2600401300795, р/р 2600502300795, р/р 2605901300795 Дніпропетровська філія ТОВ «УКРПРОМБАНК», м. Дніпропетровськ, МФО 307208.

-р/р 2600800016902 філія АТ «Укрексімбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305675.

-р/р 26009001013265 ПАТ «ХК БАНК», МФО 307123.

-р/р 26006000078239 ПАТ «СЕБ Банк», МФО 300175.

-р/р 26003601337524, р/р 26003601337524 АТ «ОТП Банк», МФО 300528.

-р/р 2600530137885 філія ПАТ «ПІБ», м. Дніпропетровськ. МФО 305437.

-р/р 26052158406, р/р 26007158406, р/р 26007158406 АБ «Украгазбанк», МФО 320478 та за рахунок готівки, що належить приватному підприємству "Нікопольська приватна пивоварня" (реєстраційний номер облікової картки платника податків 30410345).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >В.С. Парненко

< Текст >