Постанова № 17888947, 30.08.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

30.08.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9565/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О.

при секретарі судового засіданняКоваленко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький деревооброблюючий комбінат»про стягнення податкової заборгованості в сумі 390грн. 10коп., -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2011року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, в якому позивач просить стягнути кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький деревооброблюючий комбінат» (код ЄДРПОУ 35600356) у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 390грн. 10коп. з рахунків у обслуговуючих банках такого платника податків на р/р 31111029700023, одержувач ВДК Інгулецького району у м.Кривому Розі, код ОКПО 24237511, бак одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 02.08.2011р.

Ухвалою суду від 03.08.2011р. провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

29.08.2011р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи без його участі, також зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться».

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Відповідно до ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: лист від 09.12.2008р. №4046; лист №428; облікова картка ТОВ «Криворізький деревооброблюючий комбінат» станом на 22.07.2011р.; корінець ППР №19.05.2011р. №547; довідка від 18.07.2011р. №645; довідка про наявність розрахункових рахунків у підприємства; довідка з ЄДР станом на 20.07.2011р.; запит від 18.07.2011р.; корінець ППР від 22.04.2011р. №0000721502/0; акт від 11.04.2011р. №57/152; розрахунок податкового боргу станом на 22.07.2011р.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворізький деревооброблюючий комбінат» зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради 13.12.2007р. та взяте на облік платника податків в Південній МДПІ у м.Кривому Розі з 14.12.2007р., що підтверджується довідкою від 18.07.2011р. №645.

11.04.2011р. посадовими особами Південної МДПІ у м.Кривому Розі була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ «Криворізький деревооброблюючий комбінат» з питань повноти та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість в податковій декларації за липень 2009р, червень 2010р., за період з 31.08.2009р. по 19.01.2011р.

За результатами перевірки був складений акт від 11.04.2011р. №57/152, згідно висновків якого відповідачем були порушені вимоги п.п. 7.7.1 п.7.7ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181, які були чинні на момент існування правовідносин сторін.

Акт перевірки від 11.04.2011р. №57/152 був підписаний директором підприємства Шеф О.М. та головним бухгалтером Пащенко А.М., заперечень та додаткових пояснень від відповідача до податкового органу не надходило.

Відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобовязання протягом граничного строку передбачена п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі висновків акту перевірки від 11.04.2011р. №57/152 Південною МДПІ у м.Кривому Розі було сформовано податкове повідомлення рішення від 22.04.2011р. №0000721502/0 на суму 1970грн. 27коп., яке було отримано відповідачем 06.05.2011р., що підтверджується відміткою про отримання на корінці податкового повідомлення рішення від 22.04.2011р. №0000721502/0.

Податкове повідомлення рішення від 22.04.2011р. №0000721502/0, винесене Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі, не оскаржувалось відповідачем в адміністративно апеляційному порядку.

Внаслідок часткової сплати відповідачем суми заборгованості в розмірі 1580грн. 17коп., залишок несплаченої суми податкового боргу становить 390грн. 10коп., на підставі чого податковим органом була сформована податкова вимога від 19.05.2011р. №547, яка була отримана головним бухгалтером підприємства 20.05.2011р., що підтверджується відміткою про отримання на корінці податкової вимоги.

Таким чином, станом на 22.07.2011р. сума заборгованості ТОВ «Криворізький деревооброблюючий комбінат» перед Державним бюджетом України становить 390грн. 10коп. Зазначена сума заборгованості ТОВ «Криворізький деревооброблюючий комбінат» на час звернення позивач до суду не була сплачена відповідачем в добровільному порядку.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010р №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 36 Податкового кодексу України передбачає, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

В п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України зазначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене вище, позивачем субєктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з ТОВ «Криворізький деревооброблюючий комбінат» суми заборгованості по штрафним санкціям за узгодженим податковим зобовязанням з податку на додану вартість в розмірі 390грн. 10коп., натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові.

За таких підстав, суд вважає адміністративний позов Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький деревооброблюючий комбінат» про стягнення податкової заборгованості в сумі 390грн. 10коп. таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький деревооброблюючий комбінат» про стягнення податкової заборгованості в сумі 390грн. 10коп. задовольнити повністю.

Стягнути кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький деревооброблюючий комбінат» (код ЄДРПОУ 35600356) у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 390 (триста девяносто)грн. 10коп. з рахунків у обслуговуючих банках такого платника податків на р/р 31111029700023, одержувач ВДК Інгулецького району у м.Кривому Розі, код ОКПО 24237511, бак одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >Є.О. Жукова

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >