Постанова № 17888941, 30.08.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

30.08.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/4664/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Парненко Вікторії Станіславівни <Текст > при секретаріОрлові О.В. за участю: за участю представника позивача: за участю представника відповідача -1: за участю представника відповідача -2: Гончарова Н.А. Кудівцева В.Ф. Чмих О.О.

Духневич Т.С.

Дейнега О.А.

Войтенко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТАЛЬЯНС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення та зобовязання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.04.2011 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТАЛЬЯНС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовано тим, що у межах процедури апеляційного узгодження визначених контролюючим органом сум податкових зобов'язань, товариством з обмеженою відповідальністю «ІСТЕЙТАЛЬЯНС» неодноразово оскаржувалися рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( далі ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) про винесення податкових повідомленнь-рішеннь від 01.11.2010 року.

За результатами розгляду скарг Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області ( далі ДПА у Дніпропетровській області) було винесено рішення від 28.12.2010 року, яким скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі № 0000542305/0 від 01 листопада 2010 року (№ 0000542305/1 від 29 листопада 2010 року) про визначення податкового зобов'язання, а рішення № 0000532305/0 від 01 листопада 2010 року (0000532305/1 від 29 листопада 2010 року) було залишено без змін.

В подальшому, листом від 17.02.2010 року ДПА у Дніпропетровській області було внесено зміни в резолютивну частину свого рішення від 28.12.2010 року № 36686/10/25-008 за наслідками чого залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м Дніпропетровська від 01 листопада 2010 року № 0000532305/0 (від 29 листопада 2010 року № 0000532305/1) про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 937 662,00 грн. та визначено податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 161 587,00 грн. і штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 40 396,75 грн., що підлягають сплаті до бюджету у зв'язку із наявністю відшкодованої суми ПДВ станом на 01.11.2010 року.

Як зазначає скаржник, вищевказане рішення Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 17.02.2011 року № 4855/10/25-008 є таким, що винесено з порушенням порядку розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями та порушує права останнього на відповідне оскарження цього рішення.

Також позивач не погоджується з висновками перевірки про порушення Закону України "Про податок на додану вартість" та просить скасувати вищезазначені податкові повідомлення-рішення, мотивуючи свою незгоду тим, що суми ПДВ, підтверджені податковими накладними, включені до складу податкового кредиту лютого, березня 2009 року правомірно, і за таких обставин останнім правильно визначено від'ємне значення у зазначених податкових періодах та правомірно заявлено суму ПДВ по податковій декларації за березень 2009 року до бюджетного відшкодування.

Представник позивача в судове засідання зявився та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, наданої до суду 20.06.2011 року. Також під час судового засідання представник позивача відмовився від позову в частині визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 0000532305/0 від 01.11.2010 року, у звязку з тим, що на момент розгляду справи оспорюване податкове повідомлення-рішення було відкликано, органом який його видав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТАЛЬЯНС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень, в частині визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 0000532305/0 від 01 листопада 2010 року щодо визнання суми завищення бюджетного відшкодування 937662,00грн. було закрито.

Таким чином суд, у відповідності з вимогами ч1. ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає адміністративний позов з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, тобто вимогу про визнання протиправним рішення Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 17.02.2011 року № 4855/10/25-008, а також вимогу про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 0000622305 від 21 лютого 2011 року.

Крім того, оскільки до суду надійшла заява про заміну позовних вимог серед яких заявлено вимогу про визнання протиправним рішення ДПА у Дніпропетровській області від 17.02.2011 року № 4855/10/25-008, ухвалою від 07.06.2011 року судом було залучено у якості другого відповідача Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області, а розгляд справи у відповідності з вимогами частини 4 статті 52 КАС України було розпочато спочатку.

В судове засідання зявились також представники відповідачів та проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі, надавши до судового засідання заперечення на адміністративний позов. В підтвердження своєї позиції зазначили, що рішення Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 17.02.2011 року № 4855/10/25-008 про внесення змін до рішення ДПА у Дніпропетровській області № 36686/10/25-008 від 28.12.2010 року є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки жодним нормативно-правовим актом не заборонено виправлення помилок допущених в ході прийняття рішення про результати розгляду скарги.

Також, представниками відповідачів повідомлено, що під час перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було правомірно зменшено податковий кредит по податкових деклараціям з ПДВ за лютий і березень 2009 року, а також визначено позитивним значення у відповідних податкових періодах оскільки до податкової звітності позивачем не подавались заяви зі скаргами на контрагентів та не доведено факту надходження податкової накладної від покупця із запізненням.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви, пояснення осіб, що беруть участь у справі та дослідивши письмові докази, судом встановлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТАЛЬЯНС" ( код ЄДРПОУ 35863818) перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції Жовтневого району м. Дніпропетровська та згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 14.05.2008 року №100115656, виданого ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, індивідуальний податковий номер 358638104630 є платником податку на додану вартість.

На підставі наказу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі в період з 05.10.2010 по 20.10.2010 року було проведено позапланову виїзну перевірку платника податку ТОВ "ІСТЕЙТАЛЬЯНС" з питань правильності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів по уточнюючому розрахунку по декларації за березень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась в період з 01.02.2009 року по 28.02.2009 року.

За наслідками вищевказаної перевірки було складено Акт від 20.10.2010 року, в якому було відображено порушення підприємством пункту 1.8 статті 1, підпунктів 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України року "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР, зокрема:

-по податковій декларації з ПДВ за лютий 2009 року завищено податковий кредит на суму ПДВ 1058007.36 грн. та занижено податкові зобов'язання на суму ПДВ 120346,00 грн.;

-по податковій декларації з ПДВ за березень 2009 року завищено податковий кредит на суму ПДВ 720333,74 грн. та занижено податкові зобов'язання на суму ПДВ 112704,00 грн.;

-не підтверджено відображене суб'єктом господарювання в уточнюючому розрахунку до податкової декларації з ПДВ за березень 2009 року бюджетне відшкодування у сумі 937662,00 грн.

За результатами акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийнято податкові повідомлення-рішення від 1 листопада 2010 року №0000532305/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 937 662,00 грн. та від 1 листопада 2010 року №0000542305/0 про визначення податкового зобов'язання товариства з податку на додану вартість в сумі 349 575,00 грн. (основний платіж - 233050,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 116525,00 грн.).

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 01.11.2010 року № 0000532305/0 та 0000542305/0, Позивачем було направлено до ДПІ у Жовтневому районі скаргу № 11/11-01 від 11 листопада 2010 року на вказані повідомлення-рішення з обґрунтуванням причин незгоди та вимогами про їх скасування.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги № 68378/10/25-030 від 29.11.2010 року ДПІ у Жовтневому районі залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 01.11.2010 року № 0000532305/0 та № 0000542305/0, а скаргу ТОВ "ІСТЕЙТАЛЬЯНС" без задоволення.

За результатами розгляду скарги, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було направлено на адресу Позивача податкові повідомлення-рішення про порушення діючого в Україні законодавства, а саме: № 0000532305/1 від 29 листопада 2010 року щодо завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 937 662,00 грн. та № 0000542305/1 від 29 листопада 2010 року щодо визначення суму податкового зобов'язання: за основним платежем 233 050,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 116 525,00 грн., всього 349 575,00 грн.

Повторна скарга на податкові повідомлення-рішення від 01 листопада 2011 року ( 29 листопада 2010 року) була направлена позивачем на адресу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області 17.12.2010 року за вих. № 17/12-04.

Рішенням про результати розгляду повторної скарги № 36686/10/25-008 від 28.12.2010 року ДПА у Дніпропетровській області надано відповідь, згідно з якою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська неправомірно визначено ТОВ "ІСТЕЙТАЛЬЯНС" до сплати в бюджет суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 233 050,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 116 525,00 грн., а також скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі № 0000542305/0 від 01 листопада 2010 року (№ 0000542305/1 від 29 листопада 2010 року) про визначення податкового зобов'язання та задоволено скаргу ТОВ "ІСТЕЙТАЛЬЯНС" на це рішення.

Скарга ТОВ "ІСТЕЙТАЛЬЯНС" на рішення № 0000532305/0 від 01 листопада 2010 року (0000532305/1 від 29 листопада 2010 року) про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 937 662,00 грн. була залишена без задоволення, а саме рішення без змін.

12 січня 2011 року ТОВ "ІСТЕЙТАЛЬЯНС" направлено скаргу на податкове повідомлення-рішення № 000053235/0 від 01 листопада 2010 року до Державної податкової адміністрації України.

За результатами розгляду вищевказаної скарги, Державною податковою адміністрацією України рішенням № 4870/6/25-0515 від 11.03.2011 року залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 0000532305/0 від 01 листопада 2010 року та рішення ДПА у Дніпропетровській області № 36686/10/25-008 від 28.12.2010 року, прийняте за розглядом повторної скарги, а скаргу без задоволення.

Також, 17.02.2011 року ДПА у Дніпропетровській області направила на адресу позивача та на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська лист за №4855/10/25-008, яким внесла зміни до резолютивної частини рішення від 28.12.2010 року №36686/10/25-008 та виклала її в наступній редакції: «Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області:

- залишає без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 1 листопада 2010 року №0000532305/0 (від 29 листопада 2010 року №0000532305/1) про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 937662,00 грн. та визначає суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 161587,00 грн. і штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 40396,75 грн., що підлягають сплаті до бюджету (у зв'язку із наявністю відшкодованої суми ПДВ станом на 01.11.2010року), а скаргу ТОВ «ІСТЕЙТАЛЬЯНС» на це рішення - без задоволення;

- скасовує податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 1 листопада 2010 року №0000542305/0 (від 29 листопада 2010 року №0000542305/1) про визначення податкового зобов'язання товариства з податку на додану вартість в сумі 349575,00 грн. (основний платіж -233050,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 116525,00 грн.), та задовольняє скаргу платника податків на це рішення».

На підставі вищевказаного листа від 17.02.2011 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесла податкове повідомлення-рішення від 21.02.2011 року №0000622305 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 937662,0 грн. і визначення сум податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі і 61587,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 40396,75 грн. та відкликала листом «Про надання інформації» від 23.02.2011 року первісне податкове повідомлення-рішення.

04.03.2011 року позивач звернувся до ДПА у Дніпропетровській області зі скаргою на повідомлення-рішення від 21.02.2011 року №0000622305.

Вказана скарга була залишена без розгляду на підставі рішення Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області № 7561/10/25-008 від 15.03.2011 року у зв'язку з тим, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі № 000622305 від 21.02.2011 року є похідним від рішення ДПА у Дніпропетровській області від 28.12.2010 року № 36686/10/25-008. Враховуючи той факт, що рішення від 28.12.2010 року вже було розглянуто, підстави для розгляду повторного звернення до одного й того самого органу державної податкової служби від однієї і тієї самої особи з одного і того самого питання відсутні.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-XII від 04.12.1990 року, завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Статтею 14 вищевказаного закону визначено, що рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Спеціальним законодавчим актом, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин та визначав порядок подання та розгляду скарг платників податків при оскарженні ними в адміністративному порядку, зокрема податкових повідомлень-рішень є Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями N 29 від 11.12.1996 року, затверджене наказом Державної податкової адміністрації України.

Згідно п 1 вказаного Положення кожна особа має право оскаржити рішення органів державної податкової служби, якщо вони обмежують її права, установлені законами України, в адміністративному або в судовому порядку.

За умовами п. п 5.1. п. 5 Положення від N 29 від 11.12.1996 разі коли орган державної податкової служби надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до органу державної податкової служби вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до органу державної податкової служби вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Пункт 9 зазначеного Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями передбачає перелік рішень, що приймаються органом державної податкової служби за результатами розгляду скарги платника податків.

Так, при розгляді скарги (заяви) Державна податкова адміністрація перевіряє законність і обгрунтованість рішення (податкового повідомлення, податкової вимоги), що оскаржується, і приймає одне з таких рішень: залишає рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, без змін, а скаргу (заяву) без задоволення; скасовує в певній частині рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, і не задовольняє скаргу (заяву) платника податків в певній частині; скасовує рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, і задовольняє скаргу (заяву) платника податків; про податковий компроміс; збільшує суму податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу; залишає у випадках, передбачених статтею 8 Закону України "Про звернення громадян", скаргу (заяву) без розгляду та повертає її автору.

При цьому порядком не передбачено прийняття такого легітимного процесуального рішення як внесення змін до рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги, оскільки перелік визначений п 9 Положення рішень, що приймаються за наслідками розгляду скарги є вичерпним.

Посилання відповідача на той факт, що лист від 17.02.2011 року за своєю правовою суттю є листом про виправлення помилки допущеної під час прийняття рішення не приймається судом до уваги з огляду на той факт, що останній оформлений саме як лист про внесення змін у рішення, а не лист про виправлення помилки.

Такі дії ДПА у Дніпропетровській області про внесення змін до прийнятого рішення, порушують порядок адміністративного оскарження рішення, порушують права скаржника та не надають змоги оскаржити вказане рішення у спосіб передбачений підпунктом 5.1 пункту 5 положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби.

Рішення Державної податкової адміністрації України та спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку. З дня отримання платником рішення ДПАУ, прийнятого за результатами розгляду скарги, процедура адміністративного оскарження закінчується, а грошове зобовязання з цього дня є узгодженим.

Отже, рішення Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 17.02.2011 року № 4855/10/25-008 про внесення змін до рішення ДПА у Дніпропетровській області від 28.12.10 №36686/10/25-008 є таким, що винесено з порушенням порядку адміністративного оскарження рішень, тобто не у спосіб, визначений законами України та порядком подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, порушує право позивача на подальше оскарження дій податкового органу, а тому є протиправним.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що при прийнятті рішення ДПАУ не було враховано рішення ДПА у Дніпропетровській області від 17.02.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення ДПА у Дніпропетровській області від 28.12.10 №36686/10/25-008 (із змінами внесеними листом ДПА у Дніпропетровській області від 17.02.11 №4855/10/25-008) ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська листом від 23.02.11 №8490/10/23-514 відкликала податкові повідомлення-рішення від 1 листопада 2010 року №0000532305/0 та від 29 листопада 2010 року №0000532305/1 та надіслала податкове повідомлення-рішення від 21 лютого 2011 року №0000622305 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 937662,00 грн. і визначення сум податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 161587 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 40396,75 грн., що підлягають сплаті до бюджету.

За таких обставин, також підлягає задоволенню вимога ТОВ "ІСТЕЙТАЛЬЯНС" в частині скасування повідомлення-рішення від 21 лютого 2011 року №0000622305 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та визначення сум податкового зобов'язання як такого, що прийнято без достатніх на те правових підстав, тобто не в межах та у спосіб передбачений для прийняття відповідних рішень.

Крім того, згідно зі статтею 86.8. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як вбачається з матеріалів справи акт перевірки № 8098/23-5/35863818 було складено та вручено директору ТОВ "ІСТЕЙТАЛЬЯНС" 20 жовтня 2010 року.

Посилання ДПА у Дніпропетровській області на те, що повідомлення-рішення № 0000622305 від 21.02.2011 року є похідним від рішення ДПА № 36686/10/25-008 від 28.02.2010 року, не приймаються до уваги судом у звязку з тим, що чине законодавство України не передбачає винесення "похідного податкового повідомлення-рішення", проте містить чіткий порядок оформлення результатів перевірок підприємств: порядок та строки прийняття податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, дії відповідача щодо прийняття та направлення податкового повідомлення-рішення від 21 лютого 2011 року №0000622305 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість і визначення сум податкового зобов'язання є такими що порушують порядок та строки складання та надсилання відповідних податкових повідомлень-рішень, визначений статтею 86.8 Податкового кодексу України.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову в частині визнання спірного рішення незаконним та протиправним, оскільки права позивача в повному обсязі поновлюються шляхом скасування цього рішення саме з підстав його незаконності, і на думку суду окреме визнання його незаконним та протиправним є зайвим.

Разом з тим суд розяснює, що визнання акта субєкта владних повноважень протиправнимяк способу захисту порушеного права позивача застосовується у тих випадках, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Вимога про визнання акта владного органу нечинним, недійсним, незаконним, неправомірним тощо є різними словесними вираженнями одного і того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним. Скасуванняж акта субєкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обовязок щодо декларування правомірності прийнятого рішення покладається на субєкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, вимоги позивача є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства в частині скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 0000622305 від 21 лютого 2011 року та визнання протиправним рішення Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 17.02.2011 року № 4855/10/25-008 та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТАЛЬЯНС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 0000622305 від 21 лютого 2011 року.

Визнати протиправним рішення Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 17.02.2011 року № 4855/10/25-008.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 17 серпня 2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >В.С. Парненко

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >