Постанова № 17888360, 22.08.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 № 7/453

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шипка В.В.

суддів: Борисенко І.В.

Ільєнок Т.В.

при секретарі:

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.07.2011р.

по справі № 7/453 (суддя Пукшин Л.Г.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Т»

про виправлення помилки в наказі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Т»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»

про стягнення 1863042,63 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. дов. № б/н від 30.09.2011р.

від відповідача : ОСОБА_2. дов. № б/н від 01.08.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2011р. у справі № 7/453 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Т" задоволено.

Виправлено допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 01.03.11. № 7/453 помилку.

Вважати правильним текст: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЕМ" (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 19, код ЄДРПОУ 21643937), замість вказаного в наказі Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЕМ" (03035, м.Київ, вул. Солом'янська, 5, код ЄДРПОУ 33492724).

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЕМ» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ» було прийнято до провадження і розгляд справи № 7/453 призначено на 22.08.2011р.

В судовому засіданні 22.08.2011р. представником позивача було подано заперечення на апеляційну скаргу в якому просить суд ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

Розглянувши доводи скарги, заслухавши представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес-Т» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ» про стягнення 1863042,63 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.12.2010р. у справі № 7/453 позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Т» 1746137,14 грн. боргу, 22350,56 грн. 3% річних, 17684,88 грн. державного мита, 118 витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 5000 грн. витрат на послуги юриста припинено.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2011р. рішення Господарського суду м. Києва від 27.12.2010р. у справі № 7/453 скасовано частково. Пункт другий резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2010 року у справі № 7/453 викласти в наступній редакції: „Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЕМ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Гермес-Т” 97178,38 грн. заборгованості, 41,27 грн. пені, 7,99 грн. (сім грн. 99 коп.) 3 % річних, 972,28 грн. судові витрати по сплаті державного мита, 11,69 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЕМ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Гермес-Т” 8356,71 грн. витрат з оплати державного мита за розгляд апеляційної скарги. Справу № 7/453 повернуто до Господарського суду міста Києва, якому доручено видачу наказів із зазначенням реквізитів сторін.

Господарським судом м. Києва 01.03.2011 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2011 р. у справі № 7/453 було видано наказ.

04.07.20011р. ТОВ "Гермес-Т" в порядку ст. 117 ГПК України звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про виправлення помилки в наказі від 01.03.2011р. № 7/453, в якій повідомив, що в наказі про примусове виконання постановив неправильно зазначені юридична адреса та код ЄДРПОУ боржника - ТОВ "АТЕМ".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2011р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Т" про виправлення описки в наказі №7/453 від 01.03.2011 р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.07.11 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2011р. у справі № 7/453 виправлено допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 01.03.11. № 7/453 помилку.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про виправлення помилки, допущеної в наказі Господарського суду міста Києва від 01.03.2011р. № 7/453 враховуючи наступне.

Згідно з ст.8 Закону України “Про виконавче провадження” за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Частиною 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Із наявних в матеріалах справи № 7/453 доказів вбачається, що юридичною адресою товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ" є: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19 код ЄДРПОУ 21643937.

Таким чином, місцезнаходження та код ЄДРПОУ боржника в наказі Господарського суду міста Києві від 01.03.2011 р. № 7/453 вказані неправильно, тобто має місце помилка в назві адреси та коду ЄДРПОУ, а тому згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу.

За таких обставин, колегія вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 21.07.2011р. по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 7/453 від 21.07.2011р. залишити без змін.

Матеріали справи № 7/453 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддяШипко В.В.

СуддіБорисенко І.В.

Ільєнок Т.В.