Рішення № 17888071, 18.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2011 р. Справа № 5023/4501/11

вх. № 4501/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судовогозасідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. за довіреністю № б/н від 08.06.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Т Престиж", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 14687,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т Престиж" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 124 від 01.05.2009 р. у розмірі 14687,25 грн.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 18.08.2011 р. за вх. № Д1543, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

01 травня 2009 року між сторонами був укладений договір поставки № 124 (надалі - договір).

Пунктом 1.1. договору було передбачено, що позивач (постачальник) зобов'язується передавати (поставляти) у зумовлені строки відповідачу (покупцеві) кондитерські вироби (товар), а відповідач зобов'язується приймати товар і сплачувати за нього певні грошові суми.

Згідно п.2.4. договору право власності на поставлений товар переходить до покупця в момент отримання товару від постачальника за накладною.

Пунктом 4.9. договору було передбачено, що товар вважається зданим постачальником і прийнятим покупцем з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладних.

Згідно п.7.4. договору сума цього договору складається із суми вартості партій товарів, поставлених постачальником протягом строку дії цього договору та вказаних у накладних.

Пунктом 8.2. договору було передбачено, що остаточний розрахунок за поставлений товар здійснюється не пізніше 30 днів з моменту поставки товару.

01 січня 2011 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору поставки № 124 від 01.05.2009 р. Згідно неї сторони виклали п.11.2. договору в наступній редакції: "Цей договір діє до 31.12.2011 року і автоматично може бути продовжений строком на один рік, якщо жодна із сторін не висловила бажання про вихід із нього раніше. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від його виконання".

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов договором поставки № 124 від 01.05.2009 р. був поставлений відповідачу товар на суму 14687,25 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними копії яких містяться в матеріалах справи.

Крім того, суд зазначає, що між сторонами було складено акт звірки взаємних розрахунків станом на 28.02.2011 року згідно якого сальдо на користь позивача становило 14687,25 грн.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи доказів сплати відповідачем позивачу заборгованості за договором поставки № 124 від 01.05.2009 р. не міститься.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 14687,25 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, господарський суд відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 147,00 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (61085, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, код ЄДРПОУ 24124416, п/р 26000000830603 в АТ АСТРА БАНК МФО 380548) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Престиж" (юридична адреса: 61157, м. Харків, вул. Власенка, 16, кв. 5; фактична адреса: 61157, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 168; код ЄДРПОУ 34955200, п/р 260053002069 в АКБ «Меркурій», МФО 351663) заборгованість за договором поставки № 124 від 01.05.2009 р. у розмірі 14687,25 грн.; 147,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.

Рішення підписано 23.08.2011 р.