Рішення № 17886504, 28.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/24328.07.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС ІНВЕСТ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Крамар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи»про стягнення 9042, 24 грн. за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 02.062011р., відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 28.07.2011р., третьої особи ОСОБА_1, довіреність № б/н від 27.07.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 9042, 24 грн. боргу у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань з оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.06.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.07.2011р.

У судовому засіданні 28.07.2011 року відповідачем було надано суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.07.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Поліграфічні системи”.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі видаткових накладних № 1627349/1 від 22.12.2010р., № 1627534/1 від 24.12.2010р., № 1627896/1 від 30.12.2010р., № 1627977/1 від 10.01.2011р., № 1628509/1 від 18.01.2011р., № 1628820/1 від 25.01.2011р., № 1629069/1 від 01.02.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи»було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 13412, 33 грн.

15 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВС ІНВЕСТ»(новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи»(первісний кредитор) було укладено договір № 15/03/11 про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із накладними, за якими первісний кредитор здійснив поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Крамар»(боржник).

15 березня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи» було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Крамар»повідомлення про відступлення права вимоги.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладені правові норми та зважаючи на те, що відповідач листом від 15 березня 2011 року був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, суд прийшов до висновку, що у відповідача виник обовязок щодо сплати вартості отриманого товару перед новим кредитором (позивачем).

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково, сплативши первісному кредиторові 3370, 09 грн. та новому кредиторові 1000, 00 грн., і має заборгованість перед позивачем у сумі 9042, 24 грн.

Отже, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 9042, 24 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 9042, 24 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічний центр «Крамар»(04073, м. Київ, Московський проспект, буд. 23, код 32705657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС ІНВЕСТ»(03151, м. Київ, вул. Очаківська/Очаківський провулок, буд. 5/6, код 35122737) 9042 (девять тисяч сорок дві) грн. 24 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна