Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.11 Справа № 20/5009/3828/11
За позовом: Якимівського орендного підприємства “Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування” (72503 смт. Якимівка Запорізької області, вул. 50 років Жовтня, 2-А)
до відповідача: Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72500 смт. Якимівка Запорізької області, вул. Молодих Патріотів, 10-А)
про стягнення суми 4 865,96 грн.
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1. (дов. № 1022 від 29.12.2010 р.);
Від відповідача не зявився
СУТНІСТЬ СПОРУ:
Заявлений позов про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 4865,96 грн. за виконані роботи з благоустрою території кладовища смт. Якимівка Запорізької області по контракту № 106.
Ухвалою господарського суду від 11.07.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/5009/3828/11, судове засідання призначено на 04.08.2011 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 23.08.2011 р.
23.08.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач підтримав позов із підстав, викладених в позовній заяві, просить стягнути з відповідача суму боргу за виконані роботи з благоустрою території кладовища смт. Якимівка Запорізької області по контракту № 106 у розмірі 4865,96 грн. Позовні вимоги обґрунтовано умовами контракту, ст.ст. 11-16, 258, 525, 526, 530, 546, 549-552, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 216-218, 230-231 ГК України.
Відповідач у судові засідання не зявлявся, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ухвала від 11.07.2011 р. одержана уповноваженим представником відповідача 14.07.2011 р. Будь-яких клопотань, заяв, в тому числі письмового відзиву від відповідача, до суду не надійшло.
Згідно з п. 3.6 роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
Між Якимівською селищною радою Якимівського району Запорізької області (Замовник, відповідач у справі) та Якимівським орендним підприємством “Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування” (Підрядник, позивач у справі) у квітні 2010р. укладено контракт № 106, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобовязання виконання робіт з благоустрою території кладовища, смт. Якимівка (п.1.1).
Відповідно до п. 2.1 контракту вартість доручених підряднику робіт визначається на підставі кошторисної вартості узгодженої з замовником, яка є невідємною частиною даного контракту, та складає 4865,96 грн. Оплата (розрахунок) проводиться замовником за виконані роботи на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт Ф. № 2 та предявленого рахунку на протязі трьох днів після отримання платіжних документів від підрядника (п. 2.3).
Згідно з п. 6.1 контракт вступає в силу з дня його підписання та вважається пролонгованим строком на 1 рік на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено жодною стороною про відмову від даного контракту чи його перегляду.
Контракт № 106 підписаний сторонами та скріплений печатками.
Матеріали справи свідчать, що згідно з умовами контракту № 106 позивач виконав роботи по благоустрою території кладовища смт. Якимівка. Сторонами 22.04.2010 р. був підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт Форми КБ-2в (а.с. 9-12) на загальну суму 4865,96 грн. Акт з боку замовника (відповідача у справі) підписаний без заперечень та зауважень.
На виконання п. 2.3 контракту позивач 07.05.2011 р. направив на адресу відповідача рахунок № 548 від 05.05.2010 р. (а.с. 13) на суму 4865,96 грн. з супровідним листом від 06.05.2011 р. № 378 про оплату рахунку на протязі трьох днів з дати отримання.
Відповідач рахунок позивача не оплатив, будь-якої письмової відповіді, претензії на адресу позивача не направив.
У звязку з тим, що відповідач не здійснив розрахунки за виконані роботи по контракту № 106, у липні 2011р. позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, за якою 11.07.2011 р. порушено провадження у даній справі.
Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю на наступних підставах.
Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку), зокрема, є договори та інші правочини.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України). У договорі підряду визначається ціна роботи (ст. 843 ЦК України).
Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містить п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Як встановлено судом, відповідач належним чином своє зобовязання щодо розрахунків у строки, обумовлені договором, не виконав, за виконані позивачем роботи не розрахувався. Доказів виконання зобовязання і перерахування позивачу заборгованості у сумі 4865,96 грн. суду не надав. Своїм правом явки до суду відповідач не скористався, факт наявності заборгованості не спростував.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми 4865,96 грн. основного боргу основані на договорі, підтверджено відповідними доказами, відповідають вимогам законодавства і підлягають задоволенню.
Посилання позивача на ст.ст. 546, 549-552, 611 ЦК України, ст.ст. 216-218, 230-231 ГК України, які визначені останнім нормативним обґрунтуванням позову, судом до уваги не беруться, оскільки до стягнення заявлену суму основної заборгованості, без урахування штрафних санкцій.
Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, 10а, код ЄДРПОУ 20508999, рахунок № 35413040001828 ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) на користь Якимівського орендного підприємства “Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування” (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. 50 років Жовтня, 2а, код ЄДРПОУ 03345455, рахунок № 26008008999001 ЗФ ВАТ “АБ Бізнес-Стандарт” м. Київ, МФО 339500) суму 4865 (чотири тисячі вісімсот шістдесят пять) грн. 96 коп. основного боргу, суму 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат на державне мито, суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя Л.П. Гандюкова
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 29.08.2011 р.
Судове рішення № 17886324, Господарський суд Запорізької області було прийнято 23.08.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 20/5009/3828/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: