Рішення № 17886079, 30.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.08.11р.Справа № 22/5005/9088/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тірол", м. Одеса

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про стягнення 75 236,02 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. від 01.08.11 представник

Від відповідача: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1

Від відповідача: ОСОБА_3 дов. від 21.07.11 представник

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тірол" звернулося з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5949,00 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, стверджує, що спірний договір укладено з іншою особою. Крім того, він не є господарським, а цивільно-правовим за своєю правовою природою, тому не може бути предметом спору у господарському суді. В підтвердження своїх доводів посилається на таке:

- у графі "Покупець" спірного договору стоїть підпис не відповідача, а невстановленої особи, також відсутня печатка;

- у тій же графі немає жодних офіційних реквізитів, як то ідентифікаційний номер, місце проживання, номер свідоцтва про державну реєстрацію, тобто договір укладений з фізичною особою, а не з фізичною особою-підприємцем;

- у накладній №ДН00000093 від 06.06.2008, як підстава відвантаження товару вказаний Договір №Т-00000006 від 16.01.2007 року, а позивач у позовній заяві посилається на Договір №9/1 купівлі продажу від 10.01.2008 року. Також у графі накладної "Отримувач" вказано прізвище та ініціали фізичної особи ОСОБА_1

Справа розглядається за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України ).

В порядку статті 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, господарський суд, -

встановив

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Тірол" (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладений договір купівлі-продажу №9/1 від 10.01.2008 (Договір).

Згідно предмету Договору Продавець зобовязується продати, а Покупець купити та оплатити товар, вказаний у видаткових накладних (п. 1.1.).

Строк дії договору до 31.12.2008 року (п.5.2.).

В підтвердження факту отримання відповідачем товару позивач посилається на видаткову накладну №ДН00000093 від 06.06.2008 загальною сумою 10000,00 грн.

В матеріалах справи позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, нараховує заборгованість в сумі 5949,00 грн.

Позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог, визначених в статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Якщо між сторонами виникли правовідносини, то вони повинні підтверджуватись належними доказами.

Однак, у судовому засіданні судом оглянути документи надані до матеріалів справи на підтвердження виконання спірного договору, з яких можливо зробити висновок, що позивач не довів факт існування заборгованості у відповідача.

Позивач посилається на договір купівлі-продажу №9/1 від 10.01.2008 року, як на підставу виникнення правовідносин, але у видатковій накладній №ДН00000093 від 06.06.2008 року, яку він додає в якості доказу, підставою відвантаження товару вказаний Договір №Т-00000006 від 16.01.2007 року. Крім того, у графі накладної "Отримувач" вказано прізвище та ініціали фізичної особи ОСОБА_1, тоді як відповідачем по справі є фізична особа-підприємець ОСОБА_1

В якості підтвердження наявності заборгованості позивач посилається на картку рахунку 361 за договором Т-00000006 (16.01.07), де контрагентом також вказаний ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 36 цього кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, оскільки позивачем не подані документи, які підтверджують факт передачі товару за спірним договором, наявності заборгованості то позов задоволенню не підлягає.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 193, 265, Господарського Кодексу України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ

В позові відмовити.

СуддяЛ.Д.Пуппо

Рішення підписано 26.08.11.