Постанова № 17885729, 23.08.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"23" серпня 2011 р. Справа № 5021/832/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:

суддів:Черкащенка М.М.

Остапенка М.І.,

Студенця В.І.

за участю представників

сторін позивача –не з'явився;

відповідача –не з'явився;

розглянувши касаційну скаргу Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду

від22.06.2011

та на рішення господарського суду Сумської області

від28.04.2011

у справі№5021/832/2011

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

доКазенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс"

про стягнення 450 271,61 грн. В С Т А Н О В И В:

          Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (далі –Управління ПФУ в м. Шостка) звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" (далі - КП "Шосткинський казенний завод "Імпульс") про стягнення 450 271,61 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених згідно зі списком № 1 за червень 2008 року і за листопад 2008 року призначених згідно зі списком № 2.

          Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.04.2011 порушено провадження у справі № 5021/832/2011 за позовом Управління ПФУ в м. Шостка до КП "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення 450 271,61 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Коваленко О.В.) від 28.04.11 позов задоволено. Суд стягнув з КП "Шосткинський казенний завод "Імпульс" на користь Управління ПФУ в м. Шостка 4502,71 грн. заборгованості.

          Постановою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Білецька А.М., Слободін М.М.) від 22.06.2011 апеляційну скаргу КП "Шосткинський казенний завод "Імпульс" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2011 –без змін.

          Не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 28.04.2011 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2011, КП "Шосткинський казенний завод "Імпульс" подало касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову судів, які такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.08.2011 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 23.08.2011.

Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 22.08.2011 № 03.10-05/193 у зв'язку із відпусткою судді Капацин Н.В. для розгляду справи № 12/5007/5/11, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 23.08.2011 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Капацин Н.В., Студенець В.І., сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді: Остапенко М.І., Студенець В.І.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

          Судами попередніх інстанцій встановлено, що Управління ПФУ в м. Шостка Сумської області звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до КП "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення 450 271,61 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених згідно зі списком № 1 за червень 2008 року і за листопад 2008 року призначених згідно зі списком № 2.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та вимоги ст.ст. 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи, в порядку позовного провадження, коли склад учасників відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Положення про Пенсійний фонд України, затверджено Указом Президента України від 06.04.2011 № 384/2011.

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України (далі - Міністр).

Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України (далі - Міністерство), іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра ( п.2 Положення про Пенсійний фонд України).

Згідно п. 4. Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань: організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах і районах у містах (далі - територіальні органи) щодо: забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами актів законодавства про пенсійне забезпечення і законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску; повного і своєчасного обліку платників єдиного внеску; забезпечення збору та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску, інших коштів відповідно до законодавства;

Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи ( п.7 Положення про Пенсійний фонд України).

Справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом не на захист власних прав та інтересів, - діяв як уповноважений державою орган при здійсненні ним владних управлінських функцій і як суб'єкт владних повноважень, тому, відповідно до ст. 17 КАС України, його позов про відшкодування заборгованості по витратах на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, підвідомчий адміністративному суду.

Отже, спір за участю Управління ПФУ в м. Шостка про відшкодування заборгованості по витратах на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб’єкта владних повноважень, що реалізовував у цих відносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції щодо контролю нарахування наукової пенсії та інших платежів до фонду та відповідає вищенаведеному нормативному визначенню адміністративної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині четвертій статті 17 цього Кодексу;

Враховуючи те, що судами попередніх інстанцій прийнято рішення з порушенням правил предметної підсудності, то колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2011 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2011 підлягають скасуванню, а справа –передачі на розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2011 у справі № 5021/832/2011 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий - суддя                                                            Черкащенко М.М.

Судді:                                                                                Остапенко М.І.

                                                                                                    Студенець В.І.