Постанова № 17885690, 25.08.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р. Справа № 16/193/09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЗаріцької А. О.,

суддівБілошкап О.В.,

Поліщука В. Ю. (доповідач),

за участю представників сторін:

від ВАТ "Державний ощадний банк України":ОСОБА_1 представник (довіреність від 23.06.2011 року);

від ФОП ОСОБА_2:не з'явились;

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль":не з'явились;

від ліквідатора ОСОБА_4:не з'явились;

від ліквідатора Дон В.О.:не з'явились;

розглянувшикасаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії "Мелітопольське відділення № 8024 ВАТ "Ощадбанк",

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 25 травня 2011 року,

та ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 24 лютого 2011 року,

у справі№ 16/193/09,

за заявою боржникаФізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с. Степанівка, Приазовський район, Запорізька область),

провизнання банкрутом, - в с т а н о в и в :

У вересні 2009 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі за текстом ФОП ОСОБА_2) звернулась до Господарського суд Запорізької області із заявою про визнання її банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.02.2011 року у справі № 16/193/09 (суддя Ніколаєнко Р.А.) замінено кредитора Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі за текстом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"); затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 за час здійснення ним повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2 за період з 14.09.2009 року по 28.01.2011 рокуна загальну суму 28007 грн. 00 коп., та про витрати арбітражного керуючого ОСОБА_4 за час здійснення ліквідаційної процедури щодо ФОП ОСОБА_2 на суму 75832 грн. 00 коп. на умовах здійснення оплати послуг та відшкодування витрат за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута; усунено ОСОБА_4 від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Дона Віктора Олександровича; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 у триденний термін передати арбітражному керуючому Дону В.О. документи та матеріали щодо здійснення ліквідаційної процедури; зобов'язано арбітражного керуючого Дона В.О.завершити ліквідаційну процедуру, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; грошові кошти від реалізації майна банкрута, що знаходяться на депозитному рахунку 26202202560102 в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3в сумі 127929 грн. 28 коп. визначено розподілити та використати наступним чином: 103839 грн. 00 грн. на користь оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат, понесених на здійснення ліквідаційної процедури банкрута; 24090 грн. 28 коп. на задоволення вимог ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольської філії № 8024 шляхом перерахування коштів за такими реквізитами: ТВБВ № 10007/0292 філія Запорізьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363, р/р 37395929205; зобов'язано приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3видати з депозитного рахунку № 26202202560102 в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві 127929 грн. 28 коп.: ФОП ОСОБА_4 суму 28007 грн. 00 коп. як оплату послуг арбітражного керуючого за час здійснення ним повноважень ліквідатора за період з 14.09.2009 року по 28.01.2011 року включно, видати ФОП ОСОБА_4 з того ж депозитного рахунку суму 75832 грн. 00 коп. як відшкодування витрат арбітражного керуючого під час здійснення ліквідаційної процедури, - ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольської філії № 8024 суму 24090 грн. 28 коп. за реквізитами: ТВБВ № 10007/0292 філія Запорізьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363, р/р 37395929205; зобов'язано ліквідатора надати звіт, ліквідаційний баланс банкрута, докази завершення ліквідаційної процедури відповідно до закону, інформацію про погашення вимог кредиторів. Ухвалу місцевого господарського суду в частині затвердження звіту ліквідатора мотивовано тим, що сума витрат, понесених під час здійснення ліквідаційної процедури, підтверджена доказами щодо реалізації майна банкрута та документами про оплату; при цьому, господарським судом першої інстанції відзначено, що майно банкрута оцінювалося та реалізовувалося не як цілісний майновий комплекс, а як окремі об'єкти.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2011 року у справі № 16/193/09 (головуючий суддя Волкова Р.В., судді: Новікова Р.Г., Склярук О.І.) апеляційну скаргу ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення № 8024 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.02.2011 року без змін. Постанову господарського суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що місцевим господарським судом цілком правильно здійснений розрахунок суми оплати послуг ліквідатора і сума понесених під час здійснення ліквідаційної процедури витрат підтверджується матеріалами справи.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення № 8024 звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.02.2011 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2011 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог касаційної скарги ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення № 8024 посилається на порушення місцевим та апеляційним господарськими судами визначених у ст. 43 ГПК України принципів, внаслідок чого господарськими судами були прийняті незаконні та необґрунтовані рішення; крім того заявник касаційної скарги, вважає, що судами попередніх інстанцій не було прийнято до уваги його доводи щодо відсутності підстав для затвердження звіту ліквідатора ОСОБА_4 в процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_2, оскільки останнім порушені принципи та вимоги до роботи арбітражного керуючого, визначені ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2011 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення № 8024 прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

За Розпорядженням Секретаря судової палати Заріцької А.О. від 19.08.2011 року № 03.09-05/380 розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя Заріцька А.О., судді: Поліщук В.Ю., Білошкап О.В. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

Від ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення № 8024 надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво шляхом заміни ВАТ "Державний ощадний банк України" на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на вказане, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про задоволення клопотання та заміну ВАТ "Державний ощадний банк України" його правонаступником ПАТ " Державний ощадний банк України ".

В судовому засіданні суду касаційної інстанції представник ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення № 8024 касаційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.02.2011 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2011 року у справі № 16/193/09, справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Інші учасники судового провадження не скористались правом, наданим ст. 22 ГПК України, щодо участі представників у судовому засіданні касаційної інстанції. Про час і місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1115 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

За приписами ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону (п.п. 1, 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

У відповідності із ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

За приписами ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, зокрема, відповідно до п. 4 названої статті, арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що джерелами виплат оплати праці й відшкодування витрат (винагороди) арбітражних керуючих є кошти боржника і кредиторів. Конкретний розмір і джерела виплат винагороди арбітражному керуючому визначаються комітетом кредиторів та затверджуються господарським судом.

Згідно п.п. 10, 12, 14 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Встановлено, що постановою Господарського суду Запорізької області від 14.09.2009 року у справі № 16/193/09 визнано ФОП ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; встановлено строк ліквідаційної процедури у три місяці; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 та затверджено оплату послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень, яку виплачувати за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що учасниками провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2, і ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення № 8024 зокрема, постанова Господарського суду Запорізької області від 14.09.2009 року у справі № 16/193/09 оскаржена не була, в той час як саме цією постановою визначено розмір та джерело оплати послуг ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4

Враховуючи правильність здійсненого місцевим господарським судом та перевіреного господарським судом апеляційної інстанції розрахунку суми оплати послуг ліквідатора (виходячи з подвійного розміру мінімальних заробітних плат за період з 14.09.2009 року по 28.01.2011 року) загальна сума оплати послуг ліквідатора складає 28 007 грн. 00 коп.; сума понесених під час здійснення ліквідаційної процедури витрат в розмірі 75 832 грн. 00 коп. також вірно визначена господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи.

Крім того, зі змісту протоколу № 1 від 21.02.2011 року, вбачається про прийняття зборами комітету кредиторів рішення про встановлення оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 за час здійснення останнім повноважень ліквідатора з 14.09.2009 року по 22.02.2011 року включно на загальну суму 29668грн. 00 коп., та відшкодування витрат, понесених ним під час здійснення ліквідаційної процедури, у сумі 75862 грн. 88 коп., здійснивши виплати за рахунок коштів, отриманих від продажу майна банкрута.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень, а викладені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових актах.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1115, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії "Мелітопольське відділення № 8024 ВАТ "Ощадбанк" залишити без задоволення.

2.Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25 травня 2011 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24 лютого 2011 року у справі № 16/193/09 залишити без змін.

Головуючий суддяА.О. Заріцька Судді:О.В. Білошкап В.Ю. Поліщук