Постанова № 17885645, 22.08.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"22" серпня 2011 р. Справа № 39/46

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддівКролевецьО.А.

ЖуковоїЛ.В.

ПодолякО.А.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Краматорський металургійний завод імені Куйбишева"

на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.03.2011р. та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2011р.

у справі № 39/46

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс "Україна"

доВідкритого акціонерного товариства "Краматорський металургійний завод імені Куйбишева"

простягнення 37444 162,33грн.

за участю представників:

позивача: не з’явився

відповідача: ТкаченкоС.В.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.04.2009р., залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2009р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс "Україна" (надалі –"Товариство") задоволено частково; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства (надалі –"ВАТ") "Краматорський металургійний завод імені В.В.Куйбишева" 34050824,88грн. основного боргу, 399441,49грн. 3% річних, 3282499,51грн. інфляційних втрат та судові витрати.

06.07.2009р. господарським судом Донецької області на виконання рішення від 13.04.2009р. у даній справі видано наказ №39/46 про примусове виконання рішення та стягнення з ВАТ"Краматорський металургійний завод імені В.В.Куйбишева" зазначених вище сум.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.10.2009р. виправлено описку в ухвалах господарського суду від 12.02.2009р., 02.03.2009р., 19.03.2009р., 26.06.2009р., 06.07.2009р., 07.07.2009р., 10.07.2009р., рішенні господарського суду від 13.04.2009р. у справі №39/46;

по тексту ухвал, рішення найменування відповідача помилково зазначене як "ВАТ"Краматорський металургійний завод імені В.В.Куйбишева" виправлено на "ВАТ"Краматорський металургійний завод імені Куйбишева".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.03.2011р. (суддя МорщагінаН.С.) частково задоволено заяву Товариства про виправлення описки в наказі господарського суду Донецької області від 06.07.2009р. по справі №39/46;

виправлено помилку в наказі господарського суду Донецької області від 06.07.2009р. по справі №39/46;

по тексту наказу найменування боржника, помилково зазначене як "ВАТ"Краматорський металургійний завод імені В.В.Куйбишева" виправлено на "ВАТ"Краматорський металургійний завод імені Куйбишева".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2011р. (судді АлєєваІ.В., МоскальоваІ.В., СклярукО.І.) ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін з підстав правильного застосування судом першої інстанції вимог процесуального законодавства.

Не погоджуючись із зазначеними судовими актами, ВАТ"Краматорський металургійний завод імені Куйбишева" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 10.03.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2011р. як такі, що прийняті із неправильним застосуванням норм ст.117 ГПК України, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Сторони згідно з приписами ст.1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні місцевого та постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч.1 ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Вимоги до виконавчого документа встановлені у ст.19 цього Закону.

Частинами другою –п’ятою статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог ст.117 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Судами встановлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України боржник зареєстрований як "Відкрите акціонерне товариство "Краматорський металургійний завод імені Куйбишева".

З огляду на дане, а також зміст ухвали господарського суду Донецької області від 26.10.2009р. про виправлення описки, колегія суддів погоджується з позицією суду апеляційної інстанції про прийняття місцевим господарським судом ухвали від 10.03.2011р. із дотриманням норм ст.117ГПК України.

Крім того, правомірною є позиція судів про те, що формальне зазначення в заяві позивача від 16.02.2011р. №126 слова "описка" замість слова "помилка" не могло бути підставою для відмови у задоволенні заяви, поданої в порядку ст.117 ГПК України.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що судами в порядку ст.117 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального права. Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами норм законодавства при прийнятті судових актів не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для їх зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Краматорський металургійний завод імені Куйбишева" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 10.03.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2011р. у справі №39/46 залишити без змін.

Головуючий, суддя          О. Кролевець

Судді:          Л. Жукова

О. Подоляк