Ухвала суду № 17884782, 04.08.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

04.08.2011                                                                                           № 56/70

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                         Куксов В.В.

                                        Пашкіна С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Мостобуд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.06.2011

у справі № 56/70 (Джарти В.В.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"

до                                                   Публічне акціонерне товариство "Мостобуд"

третя особа відповідача           

третя особа позивача                     

про                                                  стягнення 2192893,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.06.2011 року позов задоволено частково.

Провадження у справі в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» заборгованості у розмірі 250000,00 грн. припинено.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» суму основного боргу у розмірі 1942893,30 грн., державне мито у розмірі 21928,93 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 01.06.2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Пері України».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом, як доказ сплати державного мита було надано копію платіжного доручення № 575 від 30.03.2011 року.

Реквізитами для сплати державного мита за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є: МФО – 820019; банк – ГУ ДКУ у м. Києві; одержувач – УДК у Шевченківському районі м. Києва; ЗКПО – 26077968; розрахунковий рахунок – 31110095700011; код бюджетної класифікації – 22090200; символ звітності банку – 095.

Як вбачається із платіжного доручення № 575 від 30.03.2011 року державне мито в розмірі 10384,92 грн. сплачено за іншими реквізитами ніж зазначено вище, а тому дане платіжне доручення судом апеляційної інстанції як належний доказ сплати державного мита в установленому порядку та розмірі не може бути прийнятий.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до 5.1. Роз'яснення, Вищого арбітражного суду, від 04.03.1998 року, № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Таким чином, оскільки відповідачем не надано доказів сплати державного мита в установленому порядку, колегія суддів вважає, що дана скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на рішення Господарського суду м. Києва від 01.06.2011 року у справі № 56/70 та повернути її заявникові.

Матеріали справи №56/70 повернути до Господарського суду м. Києва.

          Головуючий суддя                                                            Моторний О.А.

          Судді

                                                                                                    Куксов В.В.

                                                                                                    Пашкіна С.А.