Ухвала суду № 17884482, 22.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

22.08.11 Справа № 8/296пн.

За позовом Фізичної особипідприємця ОСОБА_1, м. Донецьк,

до Фізичної особипідприємця ОСОБА_2, м. Луганськ,

за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянки ОСОБА_3, місто Луганськ, -

про зобовязання виконати певні дії.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4 представник, - довіреність №149 від 22.01.10 року;

від відповідача представник не зявився;

від третьої особи представник не зявився;

від підрозділу примусового виконання рішень Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_5 старший державний виконавець, - довіреність №б/н від 22.08.11 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

суть справи: позиваче 14.12.10 року звернувся до господарського суду Луганської області з позовом (вих. №б/н від 26.11.10 року), у якому заявив вимоги про:

витребування з чужого незаконного володіння та користування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 нежитлового приміщення магазину загальною площею 80,1 кв.м, з окремим входом, що розташований у АДРЕСА_3, яке належить позивачу на праві власності;

зобовязання відповідача звільнити нежитлове приміщення - магазин загальною площею 80,1 кв.м, з окремим входом, що розташований у АДРЕСА_3, яке належить позивачу на праві власності, - з метою усунення перешкод у здійсненні позивачем свого права користування та володіння своєю власністю.

Рішенням суду від 10.02.11 року позов задоволено у повному обсязі, воно набрало законної сили.

25.02.11 року з метою його примусового виконання суд на користь позивача видав накази №8/296пн (том 1, а.с.107-109).

03.03.11 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі ВДВС) на підставі цих наказів відкрито виконавче провадження ВП №24949111 (том 1, а.с.130).

01.04.11 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (том 1, а.с.124-126), у якій він, визнаючи себе відповідачем (боржником), не погодився з вищезгаданою постановою ВДВС та заявив клопотання про визнання виданих судом наказів такими, що не підлягають виконанню, оскільки, на його думку, рішення суду по справі не набрало законної сили (том 1, а.с.124-126).

Ухвалою суду від 11.04.11 року у задоволенні заяви відмовлено; ухвала не оскаржувалася.

11.08.11 року до суду надійшла заява ВДВС (вих. №12905 від 21.07.11 року) про зміну порядку та способу виконання наказу господарського суду Луганської області №8/296пн від 25.02.11 року (том 2, а.с.23-25), з посиланням на те, що в ході здійснення заходів, спрямованих на його примусове виконання, було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 жодного разу не зявився на вимогу ВДВС, а у спірному приміщенні було виявлено приватного підприємця ОСОБА_7, який, згідно наданим ним документам, вказане приміщення займає на підставі договору позики, укладеного у простій письмовій формі між ним (користувач) та приватним підприємцем ОСОБА_3 (позикодавець), - при цьому предметом договору є саме спірне приміщення.

З урахуванням даної обставини ВДВС заявлено клопотання про зміну порядку та способу виконання наказу №8/296пн, виданого 25.02.2011 року господарським судом Луганської області, щодо зобовязання ФОП ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення магазин загальною площею 80,1 кв.м, з окремим входом, що розташований у АДРЕСА_3, яке належить на праві власності ФОП ОСОБА_1, та усунути перешкоди у здійсненні ним як власником права користування, володіння та розпорядження своєю власністю шляхом виселення інших осіб, - оскільки боржник ОСОБА_2 не знаходиться у даному приміщенні та не має можливості його повернути.

До початку судового засідання 22.08.11 року від позивача та ВДВС надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні ВДВС заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Позивач подав заяву про повну згоду з клопотанням ВДВС (вих. №б/н від 22.08.11 року).

Відповідач та третя особа до судового засідання не зявилися без пояснення причин, хоча належними чином були поставлені до відома про дату, час та місце судового слухання (том 2, а.с.42).

ВДВС та позивач не заперечили проти розгляду заяви за відсутності відповідача та третьої особи.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами ч.1 ст.121 ГПК України, згідно якій заява про зміну порядку та способу виконання рішення підлягає розгляду у 10-денний строк, - приймаючи до уваги наявні у справі та додатково надані докази, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності відповідача та третьої особи.

Заслухавши ВДВС та позивача, дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала.

Право ВДВС на звернення до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про зміну порядку та способу його примусового виконання, передбачене пунктом 8 частини 3 ст. 11 Закону України від 21.04.99 року №606-ІУ "Про виконавче провадження".

ВДВС на підтвердження свого клопотання надав до справи низку документальних доказів, які підтверджують, що нежитловим приміщенням, власником якого є позивач по справі, на підставі договору позики, укладеного у простій письмовій формі між приватним підприємцем ОСОБА_7 (користувач) та приватним підприємцем ОСОБА_3 (позикодавець), - користується ОСОБА_7, при цьому до справи не надано документальних доказів, що він є стороною вищезгаданого виконавчого провадження або правонаступником відповідача по справі ОСОБА_2

Оцінка судом правових підстав, згідно яких ОСОБА_7 зайняв нежитлове приміщення, власником якого є позивач, показала, що вони не відповідають приписам чинного законодавства, оскільки:

1)по справі незаперечно доведено, що саме позивач ОСОБА_1 є власником вищезгаданого приміщення, право власності на яке за ним зареєстроване у встановленому чинним законодавством порядку (том 1, а.с.23-24;25;28-29), - тобто дії приватного підприємця ОСОБА_3 щодо укладення вищезгаданого договору позики носять протиправний характер;

2)згідно приписам ст. 1046 Цивільного кодексу України, яким врегульовано поняття договору позики, предметом останнього не може бути обєкт нерухомого майна, а тільки гроші та речі, визначені родовими ознаками.

3)частиною 5 ст. 124 Конституції України (ст.115 ГПК України) встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Сукупність вищенаведених правових норм та обставин надають суду підстави дійти висновку, що приватними підприємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_7 створені обставини та умови, що ускладнюють виконання рішення господарського суду по даній справі або роблять його неможливим, а тому заява ВДВС про зміну порядку та способу його виконання підлягає задоволенню у порядку та у спосіб, запропоновані відділом.

На підставі викладеного, ст. 125 Констиитуції України; ст.11,17 Закону України від 21.04.99 року №606-ІУ "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст.4-3,22,43,75,86,115 та 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 21.07.11 року за вих. №12905 про зміну порядку та способу виконання наказу господарського суду Луганської області №8/296пн від 25.02.2011 року задовольнити у повному обсязі.

2.Змінити порядок та спосіб виконання наказу господарського суду Луганської області №8/296пн від 25.02.2011 року, а саме:

замість встановленого наказом №8/296пн від 25.02.2011 року способу його виконання у вигляді зобовязання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, - повернути власнику Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - та звільнити наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення магазин загальною площею 80,1 кв.м, з окремим входом, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, - обрати наступний спосіб виконання цього наказу:

виселити будь-яких осіб з обєкту нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення магазину загальною площею 80,1 кв.м, з окремим входом, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, та зобовязати будь-яких осіб повернути це ж приміщення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та якому дане нежитлове приміщення належить на праві власності.

3.Ця ухвала є невідємною частиною рішення господарського суду Луганської області від 17.02.2011 року по справі №8/296пн та виданого на його виконання наказу №8/296пн від 25.02.2011 року.

Суддя А.П.Середа