Ухвала суду № 17884316, 03.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА 03.08.2011р.м.Київ№ 17/147-А

За заявоютовариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Авіа»

Провиправлення помилки у виконавчому листі від 20.07.2007 р.

За позовомзакритого акціонерного товариства «Полісся»

ДоГоловного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва

Провизнання припису недійсним

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від заявникаОСОБА_1 (за дов.)

від інших учасників не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 22.05.2006 р. №17/147-А у задоволенні позову закритого акціонерного товариства «Полісся»відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2006 р. №17/147-А постанову Господарського суду міста Києва від 22.05.2006 р. скасовано і прийнято нове рішення, яким позов закритого акціонерного товариства «Полісся»задоволено. Визнано припис Головного управління за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва № 051121 від 25.03.2005 р. недійсним; зобовязано відповідача повернути інформаційні вивіски «кафе «Рідна хата»на місце, з якого їх було демонтовано за свій рахунок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2007 р. у задоволенні заяви позивача про зміну способу виконання постанови суду відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2007 р. № 22-а-468/07 задоволено апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Полісся», скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2007 р.. Постановлено нову ухвалу, якою задоволено заяву закритого акціонерного товариства «Полісся»та змінено спосіб і порядок виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2006 р. шляхом стягнення з Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва на користь закритого акціонерного товариства «Полісся»вартості демонтованих інформаційних вивісок кафе «Рідна хата»у кількості трьох одиниць на загальну суму 9930 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок отримувача (позивача по справі).

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2007 р. було видано виконавчий лист від 20.07.2007 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2007 р. № 17/147-А заяву Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони у виконавчого провадженні залишено без задоволення.

04.02.2009 р. до суду надійшла заява закритого акціонерного товариства «Полісся»про заміну сторони виконавчого провадження Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва його правонаступником Головним управлінням контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). Заява позивача мотивована тим, що Головне управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва ліквідовано на підставі рішення Київської міської ради від 31.10.2006 р. № 118/175, на підтвердження чого надав довідку Головного міжрегіонального управлінні статистики у м. Києві від 29.01.2009 № 21-10/469.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2009 р. № 17/147-А заяву закритого акціонерного товариства «Полісся»про заміну сторони у виконавчого провадженні залишено без задоволення.

За результатом розгляду апеляційної та касаційної скарг ухвала господарського суду міста Києва від 10.08.2009 р. залишена без змін.

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Авіа»про виправлення помилки у виконавчому листі від 20.07.2007 р. з проханням у виконавчому листі зазначити адресу стягувача, не вказувати рахунок стягувача, а також здійснити заміну стягувача його правонаступником. Крім того, сторона просить суд на підставі ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зобовязати відповідача (боржника) у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по цій справі, а також у порядку, передбаченому цією статтею, накласти штраф на винних осіб, повідомивши позивача про день та час розгляду звіту та питання накладення штрафу.

Ухвалою суду від 25.07.2011 р. вказану заяву було призначено до розгляду на 03.08.2011 р..

У вказане засідання зявився представник заявника та підтримав заяву повністю. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 3 ст. 259 КАС України, ч. 2 ст. 264 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені у заяві, а також заслухавши пояснення заявника, суд дійшов наступного висновку.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»(ч. 1 ст. 259 КАС України).

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч. 2 ст. 259 КАС України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1 ст. 264 КАС України).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі (ч. 2 ст. 264 КАС України).

Заявником подано докази перетворення закритого акціонерного товариства «Полісся»(код 24095956) на товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся Авіа»(код 24095956), яке є правонаступником позивача.

На доведення викладених обставин суду надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копію статуту товариства.

Суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача (стягувача) його правонаступником.

Отже, стягувачем за виконавчим листом у справі № 17/147-А є: товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся Авіа»(01034, м. Київ, вул. Прорізна, 23 Б, код 24095956).

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку (ч. 5 ст. 259 КАС України).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3 ст. 264 КАС України).

Як було зазначено вище, товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся Авіа»у поданій суду заяві просить зобовязати відповідача (боржника) у встановлений судом строк надати суду звіт про виконання судового рішення по цій справі, а також у порядку, передбаченому цією статтею, накласти штраф на винних осіб, повідомивши позивача про день та час розгляду звіту та питання накладення штрафу.

Можливість здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено ст. 267 КАС України.

Зокрема, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 267 КАС України). За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат (ч. 2 ст. 267 КАС України).

Враховуючи відсутність доказів виконання постанови суду у справі № 17/147-А від 20.07.2007 р., тривалий час, протягом якого існує заборгованість, зважаючи на приписи ст. 14 КАС України (обовязковість судових рішень), суд вважає за необхідне зобовязати боржника Головне управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва (код 26199111) надати Господарському суду міста Києва звіт про виконання судового рішення у справі № 17/147-А (виконавчий лист № 17/147-А від 20.07.2007 р. на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 р.) у місячний строк (до 03.09.2011 р.).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 14, 259, 264, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Авіа»задовольнити.

2. Замінити позивача (стягувача) закрите акціонерне товариство «Полісся»(код 24095956) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Полісся Авіа»(код 24095956).

3. Внести виправлення до виконавчого листа Господарського суду міста Києва № 17/147-А від 20.07.2007 р. на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 р. шляхом доповнення останнього словами:

«Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся Авіа»(01034, м. Київ, вул. Прорізна, 23Б, код 24095956)».

4. Вказана ухвала є невідємною частиною виконавчого листа № 17/147-А від 20.07.2007 р.

5. Зобовязати боржника Головне управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва (код 26199111) надати Господарському суду міста Києва звіт про виконання судового рішення у справі № 17/147-А (виконавчий лист № 17/147-А від 20.07.2007 р. на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 р.) у місячний строк (до 03.09.2011 р.).

6. Попередити відповідача про відповідальність, передбачену чинним законодавством, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

7. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Удалова