Ухвала суду № 17884230, 13.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 51/17913.07.11 За позовом 1) ОСОБА_2 2) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»

про стягнення вартості частини майна

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача 1: ОСОБА_3, ОСОБА_4

від позивача 2: ОСОБА_4

від відповідача: Лобова С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі звернулись до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення на користь позивача 1 вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»в розмірі, що пропорційна його частці у статутному капталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»в розмірі 4751916, 78 грн.; на користь позивача 2 вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю», що пропорційна її частці у статутному капталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»в розмірі 4751916, 78 грн. Позовні вимоги обґрунтовані виходом позивачів зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»та невиконанням відповідачем своїх зобовязань щодо виплати вартості частини майна товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2011 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

У судових засіданнях 27.06.2011 р., 06.07.2011 р., 11.07.2011 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви до 06.07.2011 р., 11.07.2011 р. та 13.07.2011 р. відповідно.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що відповідно до положень Господарського кодексу України позивачі мають право на отримання вартості частки майна у разі її виходу, однак не погоджується з розміром заявленої до стягнення суми.

У процесі провадження у справі позивачі подали клопотання про призначення у даній справі судових експертиз для визначення дійсної ринкової вартості нежитлового приміщення, належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Дежавю», розташованого за адресою: м. Київ, Харківське шосе 150, 15, літ «А», площею 356, 8 кв.м. станом на 04.12.2006 р.; ринкової вартості інших засобів Товариству з обмеженою відповідальністю «Дежавю»; вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»пропорційно частці статутного фонду, яка підлягає виплаті позивачам.

При цьому, позивачі просять доручити проведення експертизи Незалежному інституту судових експертиз, у звязку з великою завантаженістю спеціалістів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що може спричинити затягування строків проведення експертизи.

У даному судовому засіданні представник позивачів подав доповнення до клопотання про призначення експертизи, у якому просить доручити проведення судових експертиз судовим експертам, які працюють в «Незалежному інституту судових експертиз»- ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно зі ст. 148 Цивільного кодексу України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Відповідно до статті 54 Закону України «Про господарські товариства»при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Пунктом 5.5. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»передбачено, що при виході учасника з товариства йому виплачується вартість частини майна пропорційно його частці у статутному фонді.

У відповідності до п. 3.7. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 будь-який учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а тому господарським судом може бути задоволено клопотання учасника, який вийшов (був виключений) з товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних активів для обчислення вартості частини майна, належної до сплати такому учаснику.

Також у вказаних рекомендаціях зазначається, що при вирішенні питання про порядок і строки проведення розрахунків з учасником, що виходить з товариства, господарським судам слід мати на увазі, що норми статті 54 Закону України «Про господарські товариства»є спеціальними щодо норм статті 148 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини другої статті 148 Цивільного кодексу України порядок і строки розрахунків з учасником, що вийшов з товариства, встановлюються статутом і законом. При цьому норми статуту щодо порядку та строків розрахунків з учасником, який вийшов з товариства, повинні відповідати статті 54 Закону України «Про господарські товариства». Передбачений статутом порядок розрахунків з учасником, що вийшов з товариства, може застосовуватись у частині, що не суперечить закону.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України «Про господарські товариства»учасник товариства з обмеженою відповідальністю чи товариства з додатковою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Пунктом 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 передбачено, що випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Як встановлено ст. 9 Закону України «Про судову експертизу»атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду те, що визначення вартості належної до виплати позивачам вартості частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю» потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивачів та призначити у даній справі експертизу, виконання якої доручити Незалежному інституту судових експертиз.

Згідно з п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів, заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримані директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»01.12.2006 р.

За таких обставин, суд вважає, що вартість частки, яка підлягає виплаті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у звязку з їх виходом із Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»має визначатись саме на день виходу позивачів із товариства 01.12.2006 р.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 (свідоцтво Міністерства юстиції України 1136) є судовим експертом з правом проведення будівельно-технічних експертиз ОСОБА_6 (свідоцтво Міністерства юстиції України 339) - судовим експертом з правом проведення експертиз з оцінки майна, сировини та товарів народного споживання, ОСОБА_7 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1199) - судовим експертом з правом проведення економічних експертиз.

Також судом вставлено, що вищевказані судові експерти внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

За таких обставин, суд вважає за доцільне доручити виконання судових експертиз у даній справі вищевказаним судовим експертам.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

Доручаючи проведення експертизи судовим експертам Незалежного інституту судових експертиз, враховуючи незалежність судових експертів відповідно до Закону України «Про судову експертизу», суд звертає увагу судових експертів на положення ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України стосовно надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову будівельну-технічну експертизу, судову товарознавчу експертизу та судову економічну експертизу, виконання яких доручити Незалежному інституту судових експертиз (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7).

2. На вирішення експерта будівельно-технічної експертизи ОСОБА_5 винести наступне питання:

·яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення, належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Дежавю»(02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 250/15, код ЄДРПОУ 31024236), розташованого за адресою: м. Київ, Харківське шосе 150, 15, літ «А», площею 356, 8 кв.м. станом на 01.12.2006 р.?

3. На вирішення експерта товарознавчої експертизи ОСОБА_6 винести наступне питання:

·яка дійсна ринкова вартість інших основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»станом на 01.12.2006 р.?

4. На вирішення експерта економічної експертизи ОСОБА_7 винести наступне питання:

·яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»пропорційно частці статутного фонду підлягає виплаті учасникам товариства - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у звязку з їх виходом із Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»04.12.2006 р. з урахуванням дійсної вартості нежитлового приміщення, належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Дежавю», розташованого за адресою: м. Київ, Харківське шосе 150, 15, літ «А», площею 356, 8 кв.м., а також дійсної ринкової вартості інших основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дежавю»станом на 01.12.2006 р.?

3. Провадження у справі № 51/179 на час проведення експертизи зупинити.

4. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1, докази про що надати експертній установі.

6. Матеріали справи № 51/179 надіслати Незалежному інституту судових експертиз (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7).

7. Зобовязати сторін надати на вимогу судового експерта (в разі потреби) оригінали та копії всіх необхідних документів та матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, а також забезпечити доступ судових експертів та інших осіб (на їх вимогу), до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, Харківське шосе 150, 15, літ «А», площею 356, 8 кв.м. у визначені експертами дату і час.

8. Зобовязати Незалежний інститут судових експертиз після закінчення судової експертизи надати експертний висновок.

9. Примірники даної ухвали направити сторонам та експертній установі.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя А.Б.Пригунова