Рішення № 17883636, 26.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/28026.07.11 За позовом Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України

До Державного агентства резерву України

Про зобовязання поставити товар

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 дов.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання Відповідача поставити товар жито 2 класу державного резерву в кількості 1097т позивачеві, шляхом передачі (розпоряджень) нарядів на відпуск матеріальних цінностей за договором про закупівлю за державні кошти №1403.

В судовому засіданні від 30.06.2011р. представником Відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якому Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року між Державним підприємством «Охтирський комбінат хлібопродуктів»та Державним Комітетом України з державного матеріального резерву було укладено Договір № 1403 про закупівлю за державні кошти.

Згідно з п. 1 Указу Президента України №1085/2010 від 09.12.2010р. «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», утворено «Державне агентство резерву України, шляхом реорганізації Державного комітету України з державного матеріального резерву».

У відповідності з п. 5 зазначеного Указу, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам.

Таким чином, Державне агентство резерву України є належним Відповідачем, оскільки він являється правонаступником Державного Комітету України з державного матеріального резерву.

Відповідно до даного Договору Відповідач зобовязався у 2011 році поставити Позивачу товари, а Позивач зобовязався прийняти та оплатити такі товари.

Згідно з п. 1.2. Договору, найменування товару зерно жита 2 класу, код 01.11.01; кількість товару: зерно жита 2 класу 2009 року 5000 тонн.

Позивач зобовязався отриманий за Договором товар використовувати виключно для виготовлення борошна та реалізувати його у порядку передбаченому Постановою КМУ від 23.02.2011р. № 159 (Розділ ХІ Договору).

У відповідності з розділом ІІІ Договору, вартість зерна жита 2 класу становить 1151, 68 грн. за 1 тонну. Таким чином, ціна Договору склала 5758400 грн.

Пунктом 5.1 Договору передбачений строк поставки товарів, а саме: березень-квітень 2011р.

Відповідно до п. 10.1, Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 01.05.2011р.

Порядок здійснення оплати визначений в розділі ІV Договору, відповідно до якого розрахунки проводяться шляхом перерахування Позивачем грошових коштів на р/р Відповідача в розмірі 100% попередньої оплати за партію зерна.

Протягом 5 робочих днів з дати отримання Відповідачем грошових коштів на умовах і в розмірі вказаному в п. п. 3.1. 4.1 договору, Відповідач передає Позивачу Розпорядження Держкомрезерву України (наряд) на відпуск партії зерна державного резерву. Право власності на товар переходить до Позивача з моменту передачі йому Розпорядження (наряду).

Протягом дії Договору, Позивач провів оплату товару на суму 4495007, 04 грн. і відповідно отримав наряди на відпуск продукції в кількості 3903, 0т товару.

Кінцеву оплату за товар в сумі 1263392, 96 грн., Позивачем було проведено після закінчення дії Договору, що підтверджується проведенням грошових сум за товар наданим суду платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.

Після оплати кожної окремої партії жита до Відповідача надсилались листи від Позивача про видачу нарядів на суму отриманих коштів (вих. № 1215 від 17.05.2011р., вих. № 1210 від 16.05.2011р., № 1998 від 13.05.2011р., № 1999 від 13.05.2011р., № 1061 від 06.05.2011р.).

Відповідач у своєму листі №2088/0/4-11 від 19.05.2011р., повідомив Позивача про те, що документи на право власності на оплачене жито в кількості 1097, 0 т, видаватись не будуть, в зв'язку із закінченням дії Договору.

Однак, кошти сплачені Позивачем за товар в сумі 1263392, 96 грн. з призначенням платежу: згідно договору №1403 знаходяться на поточному рахунку Відповідача і не повертаються Позивачу.

Таким чином, Відповідач прийняв грошові кошти в рахунок оплати за поставлений товар за договором №1403, але відмовляється в порядку п. 4.2 договору надати розпорядження (наряд) на підтвердження факту поставки жита.

Без отримання документів підтверджуючих перехід права власності на зерно, Позивач не має юридичної підстави для подачі зерна жита в переробку та відпуску борошна на виконання Постанови № 159 від 23.02.2011р. «Про деякі питання використання зерна державного резерву».

Відповідно до положень ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, неналежно проведене виконання не припиняє зобов'язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На виконання вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України Позивачем доведено у спосіб встановлений ст. 34 цього ж Кодексу законність підстав для задоволення позовних вимог. Доводи, викладені у позовній заяві підтверджуються доданими до них документами, а тому суд задовольняє позовну заяву.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Державне агентство резерву України (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код: 37472392 ) поставити товар жито 2 класу державного резерву в кількості 1097 т Державному підприємству «Охтирський комбінат хлібопродуктів»Державного агентства резерву України (вул. Червоноармійська, 11, м. Охтирка, Сумська обл., 42700; ідентифікаційний код: 00956031) шляхом передачі Розпоряджень нарядів на відпуск матеріальних цінностей.

Стягнути з Державного агентства резерву України (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код: 37472392) на користь Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів»Державного агентства резерву України (вул. Червоноармійська, 11, м. Охтирка, Сумська обл., 42700; ідентифікаційний код: 00956031) 85 (вісімдесят п'ять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко

Повне рішення складено: 01.08.2011р.