Рішення № 17883561, 02.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/16002.08.11 За позовомПриватного підприємства "Премєрпродукт-Центр"

доМалого приватного підприємства "Гетьман"

простягнення 8780,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача:не зявився

У судовому засіданні 02.08.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне підприємство "Премєрпродукт-Центр" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Малого приватного підприємства "Гетьман" 8780,00 грн. (6217,24 грн. основного боргу, 76,06 грн. пені, 2486,70 грн. штрафу) заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобовязань щодо оплати товару відповідно до договору поставки № 288 від 25.05.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2011р. порушено провадження у справі № 57/160 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2011р., в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи № 57/160 відкладено на 02.08.2011р.

02.08.2011р. у судовому засіданні представник Позивача - Приватного підприємства "Премєрпродукт-Центр" підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач - Мале приватне підприємство "Гетьман" відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 15.06.2011р. наявний у матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року між Позивачем - Приватним підприємством "Премєрпродукт-Центр" та Відповідачем - Малим приватним підприємством "Гетьман" був укладений Договір поставки № 288 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Продавець) зобовязується поставляти Відповідачу (Покупцю) продукти харчування (далі - товар), партіями у відповідності з письмовими заявками останнього, а Відповідач (Покупець) - приймати товар та оплачувати його за умовами даного Договору.

На виконання умов Договору в період з 30 березня по 07 квітня 2011 року Позивач - Приватне підприємство "Премєрпродукт-Центр" поставив Відповідачу - Малому приватному підприємству "Гетьман" товар на загальну суму 6344,41 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- накладна № ПК-05007 від 30.03.2011р. на суму 204,24 грн.;

- накладна № ПК-05012 від 30.03.2011р. на суму 335,69 грн.;

- накладна № ПК-05015 від 30.03.2011р. на суму 541,51 грн.;

- накладна № ПК-05424 від 05.04.2011р. на суму 165,60 грн.;

- накладна № ПК-05425 від 05.04.2011р. на суму 604,43 грн.;

- накладна № ПК-05426 від 05.04.2011р. на суму 368,00 грн.;

- накладна № ПК-05427 від 05.04.2011р. на суму 694,72 грн.;

- накладна № ПК-05517 від 05.04.2011р. на суму 152,80 грн.;

- накладна № ПК-05519 від 05.04.2011р. на суму 905,92 грн.;

- накладна № ПК-05522 від 05.04.2011р. на суму 72,45 грн.;

- накладна № ПК-05523 від 05.04.2011р. на суму 180,26 грн.;

- накладна № ПК-05524 від 05.04.2011р. на суму 255,94 грн.;

- накладна № ПК-05545 від 05.04.2011р. на суму 862,11 грн.;

- накладна № ПК-05542 від 06.04.2011р. на суму 29,00 грн.;

- накладна № ПК-05543 від 06.04.2011р. на суму 406,30 грн.;

- накладна № ПК-05672 від 07.04.2011р. на суму 37,04 грн.;

- накладна № ПК-05673 від 07.04.2011р. на суму 528,40 грн.

Відповідно до п. 6.2. Договору Відповідач (Покупець) зобовязувався оплачувати поставлений товар протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару.

В порушення умов Договору Відповідач - Мале приватне підприємство "Гетьман" виконав зобовязання по оплаті вартості поставленого товару частково.

У звязку з наведеним, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 6217,24 грн. - заборгованості за договором поставки № 288 від 25.05.2010р.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобовязання щодо оплати вартості поставленого товару (п. 6.2. Договору), проте Відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов Договору, за поставлений товар не розрахувався в повному обсязі.

Таким чином, вимога про стягнення з Відповідача 6217,24 грн. основного боргу визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню та штраф за порушення строків оплати товару.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п. 9.3. Договору у випадку затримки будь-яких платежів по даному Договору, Покупець (Відповідач) сплачує Продавцю (Позивачу) пеню за кожен день затримки розрахунку, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 9.4. Договору у випадку затримки розрахунку більше ніж на 7 календарних днів, Покупець (Відповідач) сплачує Продавцю (Позивачу) штраф у розмірі 40 відсотків від суми боргу.

Згідно з розрахунком Позивача розмір пені становить - 76,06 грн., штрафу - 2486,70 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення Відповідачем грошового зобовязання більше ніж на 7 календарних днів, з нього підлягають стягненню пеня в розмірі 76,06 грн. та штраф в розмірі 2486,70 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судове засідання не зявився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В звязку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Малого приватного підприємства "Гетьман" (юридична адреса: 03164, м. Київ, вул. Клавдіївська, буд. 34, кв. 48; фактична адреса: 03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, буд. 7/2; ідентифікаційний код 21635903; р/р 260053379 в Соломянському відділенні ВАТ "Ощадбанк" м. Київ, МФО 320326; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного підприємства "Премєрпродукт-Центр" (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, буд. 2/6; ідентифікаційний код 36630879; р/р 26002191733 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) 6217 (шість тисяч двісті сімнадцять) грн. 24 коп. основного боргу, 76 (сімдесят шість) грн. 06 коп. пені, 2486 (дві тисяч вісімдесят шість) грн. 70 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 03.08.2011р.