Рішення № 17883036, 20.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/27120.07.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КР-Трейд»до Фізичної особи підприємцяОСОБА_1 про стягнення 4316, 25 грн. за участю представників позивача ОСОБА_2, довіреність № 250 від 19.07.2011р., відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 3380, 56 грн. боргу, 249, 07 грн. пені, 438, 06 грн. штрафу, 200, 35 грн. інфляційних втрат, 48, 21 грн. 3 % річних у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань за договором поставки № К-1513 від 21.01.2011р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.07.2011 року.

Представник відповідача у судове засідання 20.07.2011 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КР-Трейд»(постачальник) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір поставки товару, відповідно до умов якого постачальник зобовязався поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити на умовах та в порядку визначених даним договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, визначеним прайс-листом, що діє на підприємстві постачальника.

Товар постачається окремими товарними партіями на протязі дії всього терміну даного договору. Під товарною партією сторони розуміють весь товар, одноразово замовлений покупцем та відвантажений постачальником, що зазначений в накладній (п. 1.2.).

Згідно п. 2.1. договору асортимент та кількість товару зазначається в заявці та накладних, виданих на кожну партію товару.

Ціна Товару зазначається в накладних постачальника, виходячи з цін, вказаних в прайс - листі, що діє на підприємстві постачальника, та оплачується покупцем в національній валюті України (п. 3.1.).

Відповідно до п. 3.2. загальна вартість даного договору складається з суми вартості відвантажених постачальником товарних партій.

Оплата кожної товарної партії здійснюється покупцем протягом 7 календарних днів з моменту здійснення поставки товару покупцю (п. 3.3.).

Форма розрахунків: безготівковий розрахунок, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства постачальника або оплата через приходні каси банків з зарахуванням сплачених сум на розрахунковий рахунок підприємства постачальника (п. 3.4.).

Поясненнями позивача та видатковими накладними № К000028330 від 24 січня 2011 року та № К000029690 від 07 лютого 2011 року стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 5380, 56 грн.

Відповідач на поставлений товар розрахувався лише частково і має заборгованість перед позивачем у розмірі 3380, 56 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 3380, 56 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 3380, 56 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з оплати поставленого товару, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 182, 25 грн. інфляційних втрат та 42, 27 грн. 3 % річних за уточненим розрахунком суду, який здійснений судом відповідно до вимог закону. В задоволенні позову в частині стягнення 18, 10 грн. інфляційних втрат та 5, 94 грн. пені слід відмовити.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 3.5. договору у випадку прострочення оплати товару покупцем у вказаний у п. 3.3. термін, постачальник має право припинити подальшу поставку товару та/або вимагати повернення товару; понад 30 календарних днів, постачальник має право вимагати від покупця сплати штрафу у розмірі 10 % від вартості несвоєчасно оплаченого товару.

Крім того, у відповідності до п. 5.2. договору у випадку несвоєчасної оплати вартості товарної партії, покупець зобовязаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час заборгованості, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати отриманого товару нараховано 249, 07 грн. пені та 438, 06 грн. штрафу, які позивач просить стягнути з відповідача.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 438, 06 грн. штрафу у звязку з простроченням виконання встановленого договором зобовязання з оплати поставленого товару обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача пені також обґрунтовані, проте підлягають задоволенню у розмірі 247, 66 грн. за уточненим розрахунком суду, який здійснений відповідно до умов договору та вимог закону. В задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 1, 41 грн. слід відмовити.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КР-Трейд»(03049, м. Київ, вул. Курська, буд. 10, код 36581916) 3380 (три тисячі триста вісімдесят) грн. 56 коп. боргу, 182 (сто вісімдесят дві) грн. 25 коп. інфляційних втрат, 42 (сорок дві) грн. 27 коп. 3 % річних, 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 06 коп. штрафу, 247 (двісті сорок сім) грн. 66 коп. пені, 101 (сто одна) грн. 40 коп. державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 61 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна