Рішення № 17883032, 22.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/21722.07.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тема-Рівне"

доДочірнього підприємства "Гарантія-Маркет"

простягнення 3 676,62 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача:ОСОБА_2 (Дов.)

У судовому засіданні 22.07.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тема-Рівне" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною вимогою про стягнення з Відповідача - Дочірнього підприємства "Гарантія-Маркет" 3676,62 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобовязань щодо оплати товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2011р. порушено провадження у справі № 57/217 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2011р.

22.07.2011р. у судовому засіданні представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема-Рівне" надав витребувані судом документи, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача - Дочірнього підприємства "Гарантія-Маркет" в судовому засіданні надав суду відзив на позов, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити, оскільки видаткові накладні, на які Позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, належним чином не оформлені, в звязку з чим не можуть бути належними доказами передачі товару Відповідачу. Проте, в судовому засіданні представник Відповідача визнав факт отримання товару від Позивача на загальну суму 3676,62 грн.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тема-Рівне" посилається на те, що ним в період з 06.07.20010р. по 16.09.2010р. було поставлено Відповідачу - Дочірньому підприємству "Гарантія-Маркет" товар на загальну суму 3676,62 грн. на підставі видаткових накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- накладна № Т-00018532 від 06.07.2010р. на суму 1747,56 грн.;

- накладна № Т-00021510 від 05.08.2010р. на суму 480,42 грн.;

- накладна № Т-00021669 від 06.08.2010р. на суму 134,16 грн.;

- накладна № Т-00023481 від 26.08.2010р. на суму 189,60 грн.;

- накладна № Т-00025112 від 09.09.2010р. на суму 470,88 грн.;

- накладна № Т-00025733 від 16.09.2010р. на суму 654,00 грн.

26 січня 2011 року Позивач надіслав Відповідачу лист-вимогу вих. № 14 від 26.01.2011р., в якій просив оплатити вартість поставленого Позивачем товару в сумі 3676,62 грн. в дводенний строк з моменту отримання даної вимоги.

Проте, вищевказану вимогу Відповідач залишив її без відповіді та задоволення.

У звязку з наведеним, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 3676,62 грн.

У відзиві на позовну заяву Відповідач - Дочірнє підприємство "Гарантія-Маркет" заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що видаткові накладні, на які Позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, належним чином не оформлені, в звязку з чим не можуть бути належними доказами передачі товару Відповідачу.

Проте, суд не враховує вищезазначені заперечення Відповідача, оскільки спірні видаткові накладні в графі "Отримав" містять підпис представника та відтиск штампу підприємства Відповідача - ДП "Гарантія-Маркет". Крім того, 22.07.2011р. в судовому засіданні представник Відповідача визнав факт отримання товару від Позивача за вищевказаними видатковими накладними на суму в розмірі 3676,62 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України: Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

26 січня 2011 року Позивач надіслав Відповідачу лист-вимогу вих. № 14 від 26.01.2011р., в якій просив оплатити вартість поставленого Позивачем товару в сумі 3676,62 грн. в дводенний строк з моменту отримання даної вимоги.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Відповідач отримав вищевказану вимогу 04.02.2011р., а тому згідно норм ч. 2 ст. 530 ЦК останній повинен був оплатити борг в розмірі 3676,62 грн. у строк до 06.02.2011р.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що зобовязання щодо оплати заборгованості за поставлений товар у розмірі 3676,62 грн. Відповідач - Дочірнє підприємство "Гарантія-Маркет" у встановлений законодавством строк не виконав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено вимоги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу в розмірі 3676,62 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В звязку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Гарантія-Маркет" (юридична адреса: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 94/1; ідентифікаційний код 32254181; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема-Рівне" (юридична адреса: 33009, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 111; ідентифікаційний код 35504783) 3676 (три тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 62 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 28.07.2011р.