Рішення № 17883031, 04.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/22704.07.11 За позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен»

До1) приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

2) приватного виробничого-комерційного підприємства «Пріор»

Простягнення 3185,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача-1не зявились

від відповідача-2ОСОБА_2(за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Соверен» про стягнення з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»та приватного виробничо-комерційного підприємства «Пріор»2935,00 грн. шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, а саме: 2685,00 грн. з відповідача-1 та 250,00 грн. з відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2011 р. порушено провадження у справі № 17/227 та призначено її до розгляду на 30.05.2011 р..

Відповідачі повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини їх неявки на виклик суду не повідомили, витребуваних судом доказів не подали.

У звязку з неподанням витребуваних доказів та неявкою представників відповідачів на виклик суду, ухвалою від 30.05.2011 р. розгляд справи було відкладено на 20.06.2011 р..

Відповідач-2 надав відзив на позов, у якому зазначає, що вся сума позовних вимог, у тому числі та, що предявлена до відповідача-2, підлягає стягненню з відповідача-1.

Ухвалою від 20.06.2011 р. розгляд справи було відкладено на 04.07.2011 р. у звязку з неявкою представників відповідача-1 та необхідністю витребування доказів.

Представником позивача в судовому засіданні було подано заяву про уточнення позовних вимог, зокрема позивач просить стягнути з відповідача-1 2935,00 грн. Вказана заява не містить відмови від позовних вимог в частині стягнення з відповідача-2 грошових коштів в сумі 250,00 грн.

Відповідач-1 у судове засідання не зявився, відзив та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача-1 за наявними матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

03.04.2008 р. між закритим акціонерним товариством «Соверен»(страховиком) та ОСОБА_3 (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 1-166-005/08 (далі - договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству і повязані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем марки «Тойота Корола», державнийНОМЕР_1.

22.05.2008 р. в м. Києві на перетині вул. Андрющенка та вул. Чорновола в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки «Богдан А091», державний НОМЕР_2, який належить виробничо-комерційному підприємству «Пріор», під керуванням водія ОСОБА_4, та автомобіля марки «Тойота Корола», державний НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5.

В результаті ДТП автомобіль марки «Тойота Корола», державний НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, а його власнику Сокиркіній О.О. було завдано матеріальної шкоди на суму 2935,00 грн., що підтверджується страховим актом № 07/08-27 Т.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва № 3-24818/08 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та встановлено, що ДТП відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 ПДР України.

На виконання договору страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 2935,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 570 від 18.07.2008 р..

Винна особа повідомила, що цивільно-правова відповідальність застрахована у відповідача-1 за договором страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів № 2002737 від 25.06.2007 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.4 договору франшиза становить 0%.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 2935,00 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 2935,00 грн. з відповідача-1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача-2шкоди в сумі 250,00 грн., яка дорівнює розміру встановленої полісом № ВА/7343803 франшизи, безпідставні та не підлягають задоволенню, оскільки крім зазначеного полісу обовязкового страхування, відповідачами було укладено договір добровільного страхування № 2002737 від 25.06.2007 р., за умовами якого розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну третій особі, визначається на підставі розміру заподіяної шкоди з урахуванням безумовної франшизи 0%.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача-1.

Зокрема, з відповідача-1 підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов до відповідача-1 задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, рахунок 2650441214 у ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, код 19411125) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен»(01034, м. Київ, вул. О. Гончара, 24, оф. 5а, рахунок 26508002745001 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код 25264645) 2935 (дві тисячі девятсот тридцять пять) грн. шкоди, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові до відповідача-2 відмовити повністю.

СуддяО.Г. Удалова

Рішення підписано 29.07.2011 р.