Рішення № 17882262, 16.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

16.08.2011Справа №5002-24/2399-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Крименерго" (95000, м. Сімферополь, вул.Київська, 74/6)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Тур" (98600, м. Ялта, вул.Карла Маркса, буд. 18, літ.Б, кв.4)

Про стягнення 6 076,47 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 325-Д від 22.04.11, посвідчення № 2232 від 26.08.2010р.

Від відповідача не зявився.

Обставини справи: до господарського суду звернулось ПАТ "Крименерго" з позовом до ТОВ "Крокус-Тур" про стягнення 6 076,47 грн.

Позовні вимоги вмотивовані наступним: 21.07.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 3259 про постачання електричної енергії.

15.10.2009р. під час перевірки представником позивача у присутності представника відповідача Романовича Ю.В. готелю за адресою: м.Ялта, вул.Поликуровська, 25, корп.6 було виявлено та зафіксовано порушення, а саме порушена пломба, про що складений акт №109530.

Представник відповідача підписав акт та отримав його копію.

На засідання комісії представник відповідача не зявився, але направив лист вих.№ 87/11-10 від 12.11.2010р., у якому просить розглянути акт без його участі та з думкою комісії згоден.

16.11.2010р. представнику відповідача був переданий рахунок на суму 6076,47 грн. за недораховану електричну енергію.

Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача 6076,47 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

21.06.2011 р. в засіданні суду представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у порядку ст.. 69 ГПК України у межах, передбачених чинним законодавством, до 22.08.2011 р.

Вказане клопотання було задоволено та ухвалою від 21.06.2011 р. строк розгляду справи було продовжено до 22.08.2011 р.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Судові засідання фіксувалися за допомогою технічних засобів, а саме програмно апаратного комплексу «Діловодство суду».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ :

21.07.2006 р. між ВАТ «Крименерго», правонаступником якого є позивач по справі ( Постачальник електричної енергії ) та відповідачем ( Споживач ) був укладений договір про поставку електричної енергії №3259 ( а. с. 36 39 ).

Відповідно до п. 1 вказаного договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 10 Квт., а споживач сплачує постачальнику вартість придбаної електричної енергії і здійснює інші платежі відповідно до умов даного договору і додатків до договору, які є його невідємними частинами.

15.10.2010 р. представниками ВАТ „Крименерго” проведена перевірка обєкту відповідача готель, територія колишнього санаторія ім. Семенова, в ході якої були виявлені порушення п. 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: порушення пломби державного повелителя. При прийманні обліку обвязка пломб була іншою. Дата виготовлення лічильника 2003 р., фактично встановлені пломби 1) ОТК і 4 квартал 2006 р., електроенергія споживається, електролічильником недораховується.

По результатам перевірки було складено акт №109530 від 15.10.2010 р. ( а. с. 15 ).

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 2006 року N 1497 (далі Правила) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Пунктом 6.41 Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Так, як вбачається з матеріалів справи, акт № 103816 від 31.10.2008 р. був складений у присутності представника споживача відповідального за електричне господарство Романовича Ю. В.

Вказаний акт був підписаний представником відповідача без заперечень.

При цьому в акті зазначено, що споживач запрошується до ВАТ «Крименерго», для розгляду даного акту, час роботи комісії з 09 г. 00 хв. до 12 г. 00 хв. Також попереджено, що у разі неявки представника споживача акт буде розглянуто за його відсутністю.

Відповідно до пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

15.11.2010 р. відбулось засідання комісії з розгляду вищевказаного акту №109530 від 15.10.2010 р., за результатами якого був складений протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ №5541 ( а. с. 17 ).

Відповідач явку представника в засідання комісії не забезпечив, листом вих. №8/11-10 від 12.11.2010 р. просив позивача розглянути акт про порушення ПКЕЕ №109530 від 15.10.2010 р. без присутності свого представника, також вказаним листом повідомив про те, що з висновками комісії згоден. ( а. с. 18 ).

Розглянувши акт №109530 від 15.10.2010 р., комісія дійшла висновку щодо проведення перерозрахунку обєму споживчої електричної енергії та її вартості у відповідності до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у звязку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією.

Так, висновком комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ №109530 від 15.10.2010 р. розрахована вартість спожитої електричної енергії за період з квітня жовтень 2010 р. у розмірі 6076,47 грн.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус-Тур" зверталося до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" та Ялтинської міської електричної мережі ВАТ "Крименерго" про визнання недійсним та скасування протоколу №5541 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 15.11.2010 року щодо нарахування вартості недорахованої електроенергії у сумі 6076,47 грн. Вказана справа була прийнята до розгляду та порушено провадження по справі №5002-7/5974-2010.

Ухвалою ГС АР Крим від 11.01.2011 р. по справі №5002-7/5974-2010 провадження по справі було припинено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 р. ухвалу ГС АР Крим від 11.01.2011 р. по справі №5002-7/5974-2010 було залишено без змін.

Відповідно до п. 3.3 Правил користування електричною енергією відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 10.2 Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. п. 1 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 р. методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (далі - пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ.

Судом встановлено, що розрахунок позивачем було проведено за період з 15.04.2010р. по 15.10.2010 р., що відповідає положенням п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач в супереч вимогам ст.. 33 ГПК України, доказів сплати вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 6076,47 грн. суду не представив.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що рішення у повному обсязі буде складено 22.08.2011 р. Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 22.08.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 25, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Тур" (98600, м. Ялта, вул. Карла Маркса, буд. 18, літ. Б, кв.4, ідентифікаційний код 32290099 ) на користь публічного акціонерного товариства "Крименерго", 95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ( р/р 260323051142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400 ) вартість недорахованої електроенергії у розмірі 6076,47 грн.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Тур" (98600, м. Ялта, вул. Карла Маркса, буд. 18, літ. Б, кв.4, ідентифікаційний код 32290099 ) на користь публічного акціонерного товариства "Крименерго", 95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ( р/р 260073013142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400 ) державне мито у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.