Ухвала суду № 17878857, 13.07.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"13" липня 2011 р. Справа № 0670/2926/11

номер рядка статистичного звіту 12.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представника ДПА у Житомирській області - Литвинчук Н.П.

<Поле для текста >

розглянувши апеляційні скарги Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області та Державної податкової адміністрації у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" травня 2011 р. у справі № 0670/2926/11 за позовом ОСОБА_3 <Текст >до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, Державної податкової адміністрації у Житомирській області, Головного управління Державного казначейства в Житомирській області, Баранівської міської ради про стягнення 70560,63 грн. ,

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2011р. ОСОБА_3 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду про стягнення 70560,63 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року позов задоволено частково. Визнано дії Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області по утриманню з вихідної допомоги при виході у відставку судді ОСОБА_3 податку з доходів фізичних осіб неправомірними. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області на користь ОСОБА_3 26454,60грн. утриманого податку з доходів фізичних осіб з вихідної допомоги при виході у відставку. Зобов'язати Баранівську міську раду через Головне управління Державного казначейства в Житомирській області перерахувати Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Житомирській області 26454,60грн. незаконно отриманого податку з доходів фізичних осіб. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, Територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області та Державна податкова адміністрація у Житомирській області подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необєктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Житомирський окружний адміністративний суд в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Апеляційна інстанція повністю погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

ОСОБА_3 з 22.06.1987 року по 31.12.1992 року працювала суддею Баранівського районного суду Житомирської області, з 04.01.1992 року по 12.10.1993 року - суддею Житомирського обласного суду, з 12.10.1993 року по 30.06.2010 року суддею Баранівського районного суду Житомирської області.

Наказом голови Баранівського районного суду Житомирської області за № 26-к від 30 червня 2010 року її було відраховано зі штату вказаного суду у зв'язку з виходом у відставку за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків судді з виплатою вихідної допомоги в розмірі 23-х місячних заробітків за останньою посадою та виплатою компенсації за невикористані додаткові відпустки за 36 календарних днів.

Згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області від 26.01.2011 року № 02-168/11 позивачці нарахована вихідну допомогу при виході у відставку в сумі 176364,00 грн. яка остаточно була виплачена 09 грудня 2010 року та утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 26454,60 грн..

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про статус суддів» судді, який пішов у відставку, виплачується вихідна допомога без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен рік роботи на посаді судді, але не менше шестимісячного заробітку.

Таким чином, оскільки Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» не передбачає стягнення податку з вихідної допомоги судді, який пішов у відставку, при вирішення даного питання застосовуються норми Закону України «Про статус суддів».

Отже, вихідна допомога судді за своєю природою є державною допомогою, спрямованою на забезпечення судді у відставці, відповідного його статусу життєвого рівня, наближеного до матеріального статусу працюючого судді.

За таких обставин, вимога позивачки про визнання неправомірними дій територіального управління ДСА в Житомирській області по утриманню з вихідної допомоги позивачки податку з доходів фізичних осіб є обґрунтованими, а тому на її користь слід стягнути незаконно утриманий податок з доходів фізичних осіб в розмірі 26454,60 грн.

Позивачкою не надано достатніх доказів заподіяння їй моральної шкоди.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно частково задовольнив позов.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205 та 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області та Державної податкової адміністрації у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

<Текст >

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Повний текст ухвали виготовлено 15 липня 2011 року.

Роздруковано 6 прим. та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Державна податкова адміністрація у Житомирській області вул.Войкова, 7,м.Житомир,10003

4 - Територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області м-н Соборний, 1, м. Житомир, 10014

5 - Головне управління Державного казначейства в Житомирській області вул.1 Травня, 24, м.Житомир, 10009

6 - Баранівська міська рада вул.Леніна, 20, м.Баранівка, Житомирська обл., 12701