Постанова № 17878785, 23.08.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-180/10/2470

Головуючий у 1-й інстанції: Огородник А.П.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Драчук Т. О., Сапальової Т.В.

при секретарі: Погребняк О.Ю.

за участю представника позивача: Ткач Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці звернувся в суд з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій та пені в загальній сумі 30532 грн. 60 коп.

Враховуючи, що заборгованість, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №000013220, №000012220 на загальну суму 2201 грн. 54 коп. є узгодженою та в судовому порядку не стягувалась, позивачем уточнено позовні вимоги (а.с.40), відповідно просив стягнути податковий борг за рахунок активів боржника в сумі 22201 грн. 54 коп.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що рішення позивача прийняті з порушенням частини 3 статті 2 КАС України, а саме недобросовісно та нерозсудливо.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.06.2011 року та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги ДПІ у м. Чернівці повністю.

До суду апеляційної інстанції з'явилась представник ДПІ у м. Чернівці, доводи апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, пояснення представника позивача, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, вбачається з матеріалів справи та знайшло своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, працівниками ДПІ у м.Чернівці проведено перевірку додержання податкового та валютного законодавства ПП ОСОБА_4 В ході перевірки описані порушення Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами" №319/94 від 18.06.1994 року .

Відповідно до акту перевірки від 31.12.2008 року №4003/17-118/НОМЕР_1 (далі - Акт перевірки) штрафні санкції складаються з:

- пені, нарахованої за період 23.02.2005р. по 14.08.2005 р. відповідно до статті 4 Закону країни "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" за порушення резидентом термінів, передбачених статтею 1 цього Закону, у розмірі 0,3% від суми здійсненого авансового платежу в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості за кожний день прострочення, а саме в розмірі 18461, 54 грн.;

- штрафу, нарахованого відповідно до статті 9 ДКМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та пункту 1 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами" (в результаті чого станом на 01.01.2006 р., на 01.04.2006р., на 01.07.2006р., на 01.04.2007 р., на 01.07.2007р., на 01.10.2007р., на 01.01.2008р., 01.04.2008р., на 01.07.2008р., на 01.10.2008р. в декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на зазначені дати, в розділі 3 “Майно та товари за кордоном” п.3.5 задекларовано прострочену дебіторську заборгованість в сумі 5093,26 Євро замість 5080,80 Євро);

- не подано до управління НБУ в Чернівецькій обл.. декларацію про наявність валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.01.2007р. в сумі 170 грн.;

- несвоєчасно подано декларацію про наявність валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.10.2006 року - 170 грн.

За вказані порушення позивачем прийняті рішення №000012220 від 19.01.2009 року на 18461,54 грн. та №000013220 від 19.01.2009 року на 3740,00 грн. про застосування до відповідача штрафних санкції на загальну суму 22201,54 грн.

Вищенаведені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій були оскаржені відповідачем до Чернівецького окружного адміністративного суду . Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №2-а-2232/10/2470 від 14.12.2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_3 (а.с. 79-80), яке набрало законної сили 01.02.2011 року, про що свідчить лист Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року (а.с.81).

В силу частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлені ці обставини.

Зважаючи на те, що правомірність винесення відповідачем рішень №000012220 від 19.01.2009 року на 18461,54 грн. та №000013220 від 19.01.2009 року на 3740,00 грн. (сума яких є предметом позову в справі №2а-180/10/2470) було підтверджено судовим рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року у справі №2а-2232/10/2470, яке набрало законної сили, та враховуючи приписи частини 1 статті 72 КАС України, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову, вийшовши за межі позовних вимог та розглянув правомірність застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій.

При цьому, позивач повністю обґрунтував свої позовні вимоги, а відповідач їх не спростував.

Частиною 1 статті 138 КАС України визначено, що предметом доказування в адміністративній справі є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним критеріям.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 198 та статті 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана постанова суду скасуванню з прийняттям нової про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці задовольнити повністю .

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу, - скасувати та прийняти нову .

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1 ) на користь Державної податкової інспекції м. Чернівці (вул.. Червоноармійська, 200а, м. Чернівці, 58013, р/р 040161400712 в Обласному відділенні НБУ, ід. Код. 21432838) податковий борг в сумі 22201 (двадцять дві тисячі двісті одна ) грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "26" серпня 2011 р. .

Головуючий суддя/підпис/ Боровицький О. А.

Судді/підпис/ Драчук Т. О.

/підпис/ Сапальова Т.В.

З оригіналом згідно:

секретар