Ухвала суду № 17878599, 26.07.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3236/10/2770

26.07.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКурапової З.І.,

суддів Яковенко С.Ю. , Привалової А.В. секретар судового засіданняКарпова І.І.

за участю сторін:

представнику позивача,, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний комбінат "Новий"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.06.11

представнику відповідача, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя- ОСОБА_3, довіреність № 344/10-004 від 22.06.09

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Прохорчук О.В.) від 24.01.11 по справі №2а-3236/10/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний комбінат "Новий" (Камишове шосе, 55,Севастополь,99000)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, 37,Севастополь,99011)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 24.01.2011 у справі № 2а-3236/10/2770 (суддя Прохорчук О.В.) адміністративний позов задоволений частково.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя від 01.06.2010: № 0000180231/1 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення у розмірі 10831,00 грн.; № 0000350231/1 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення у розмірі 68,00 грн.; № 0000190231/1 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування місцевого значення у розмірі 70768,84 грн.; № 0000360231/1 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування місцевого значення у розмірі 442,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України в доход Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибоконсервний комбінат “Новий” (99014, м.Севастополь, Камишове шосе, 55) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1,70 грн.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 24.01.2011 у справі № 2а-3236/10/2770.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача заперечує проти апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рибоконсервний комбінат “Новий” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.02.2010: № 0000180231/0 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення у розмірі 10831,00 грн.; № 0000350231/0 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення у розмірі 68,00 грн.; № 0000190231/0 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування місцевого значення у розмірі 70768,84 грн.; № 0000360231/0 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування місцевого значення у розмірі 442,00 грн. та від 01.06.2010: № 0000180231/1 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення у розмірі 10831,00 грн.; № 0000350231/1 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення у розмірі 68,00 грн.; № 0000190231/1 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування місцевого значення у розмірі 70768,84 грн.; № 0000360231/1 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування місцевого значення у розмірі 442,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є вторинним водокористувачем, не здійснював спеціальне використання водних ресурсів, а тому не є платником збору за спеціальне використання водних ресурсів.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2010 працівниками Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибоконсервний комбінат “Новий” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 30.09.2009.

За результатами перевірки складений акт № 9/23-1/32009234/957/10 від 12.02.2010.

У ході перевірки встановлено порушення позивачем пункту 5 Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1494 від 16.08.1999, підпунктів 4.5, 4.8 пункту 4 Інструкції про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженої наказом Міністерства фінансів України, Державної податкової адміністрації України, Міністерства економіки України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 01.10.1999 № 231/539/118/219 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.10.1999 за № 711/4004, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю “Рибоконсервний комбінат “Новий” для розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів не врахувало обєми води, використаної на санітарно-гігієнічні потреби, внаслідок чого за період з 01.01.2009 по 30.09.2009 занижений даний збір у розмірі 54399,89 грн.

У ході перевірки встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивач не надавав до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя розрахунок збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики.

На підставі акту перевірки № 9/23-1/32009234/957/10 від 12.02.2010, згідно з підпунктами “а”, “б” підпункту 4.2.2 статті 4, підпунктами 17.1.1, 17.1.2 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачем прийняти податкові повідомлення-рішення від 24.02.2010: № 0000180231/0 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення у розмірі 10831,00 грн.; № 0000350231/0 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення у розмірі 68,00 грн.; № 0000190231/0 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування місцевого значення у розмірі 70768,84 грн.; № 0000360231/0 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування місцевого значення у розмірі 442,00 грн.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя, рішенням якої від 01.06.2010 скарга залишена без задоволення, прийняти податкові повідомлення-рішення від 01.06.2010: № 0000180231/1 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення у розмірі 10831,00 грн.; № 0000350231/1 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення у розмірі 68,00 грн.; № 0000190231/1 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування місцевого значення у розмірі 70 768,84 грн.; № 0000360231/1 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування місцевого значення у розмірі 442,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки, в ході перевірки встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Рибоконсервний комбінат “Новий” використовує водні ресурси при здійсненні своєї господарської діяльності, повязаної з наданням в суборенду виробничих площ, обладнання, виготовлення жерстбанки з подальшою реалізацією, а також на умовах переробки давальницької сировини (жерсть), наданням послуг з переробки рибної сировини (криль), виробництвом рибних консервів з купувальної сировини, реалізацією ТМЦ.

Як вбачається з матеріалів справи у 2009 році Товариство з обмеженою відповідальністю “Рибоконсервний комбінат “Новий” не нараховувало, не сплачувало і не надавало до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя розрахунок збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики.

01.01.2009 між позивачем та Державним комунальним підприємством “Севміськводоканал” був укладений договір № 0154 на водопостачання та водовідведення з комунального водопроводу і відведення стоків у комунальну каналізацію.

Згідно з пунктом 15 Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту водокористувачі, які використовують у встановленому законодавством порядку воду, отриману від інших водокористувачів, справляють збір до відповідних бюджетів за обсяги фактично використаної води з урахуванням обсягу втрат води в їх системах водопостачання відповідно до встановлених нормативів.

Перелік обставин, за наявності яких збір за використання водних ресурсів не справляється, наведений в пункті 16 Порядку.

Судова колегія вважає, що аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що платниками збору за використання водних ресурсів є водокористувачі, як первинні так і вторинні, які здійснюють спеціальне водокористування.

Збір за спеціальне використання водних ресурсів справляється саме за використання природного ресурсу всіма водокористувачами, окрім громадян при здійсненні ними загального водокористування.

Але, пункт 4.8 Інструкції про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту передбачає, що збір за використання водних ресурсів не справляється за воду, яка використовується для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та громадян субєктів підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на запит суду першої інстанції надано відповідь від 21.01.2011 за вих. № 22/6, з якої вбачається, що у період з 01.01.2009 по 30.09.2009 Товариством з обмеженою відповідальністю “Рибоконсервний комбінат “Новий” рибна продукція (консерви рибні) не вироблялась.

Позивач у період І-ІІІ квартали 2009 року не здійснював спеціальне використання водних ресурсів, а тому не є платником збору за спеціальне використання водних ресурсів, що свідчить про протиправність нарахування податкового зобов'язання зі збору за спеціальне використання водних ресурсів та застосування штрафних санкцій, а також за неподання до податкового органу розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за використання водами для потреб гідроенергетики.

Судова колегія вважає, що податкові повідомлення-рішення від 01.06.2010: № 0000180231/1, № 0000350231/1, № 0000190231/1, № 0000360231/1 є протиправним та підлягають скасуванню.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.02.2010: № 0000180231/0 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення у розмірі 10831,00 грн.; № 0000350231/0 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення у розмірі 68,00 грн.; № 0000190231/0 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування місцевого значення у розмірі 70768,84 грн.; № 0000360231/0 про визначення податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування місцевого значення у розмірі 442,00 грн., судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, який відмовляє в їх задоволенні.

Підпунктом 5.3. пункту 5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 21.06.2001 № 253 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2003 за № 467/7788, встановлено, що з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі, якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 - для першої, 2 - для другої тощо), крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання.

Судова колегія вважає, що податкові повідомлення-рішення від 24.02.2010 № 0000180231/0, № 0000350231/0, № 0000190231/0, № 0000360231/0 не породжують будь-яких правових наслідків для Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибоконсервний комбінат “Новий”, а отже, не порушують охоронюваних законом прав та інтересів позивача.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 24.01.2011 у справі №2а-3236/10/2770 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 24.01.2011 у справі № 2а-3236/10/2770 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 24.01.2011 у справі №2а-3236/10/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 серпня 2011 р.

Головуючий суддяпідписЗ.І.Курапова

Судді підпис С.Ю. Яковенко підпис А.В.Привалова З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова