Ухвала суду № 17878574, 27.07.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8102/09/4/0170

27.07.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЦикуренка А.С.,

суддів Єланської О.Е. , Ілюхіної Г.П. секретар судового засіданняЛюфт Ю.Є.

за участю сторін:

представник позивача, Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт"- не зявився

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим- ОСОБА_1, довіреність № 12890/10/10-0 від 30.11.10

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 19.05.11 у справі №2а-8102/09/4/0170

за позовом Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" (пл. Моряків, 1,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

доДержавної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим (вул. Дм. Ульянова 2/40,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.05.2011 позов - задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим №0000251502/0 від 09.02.2009 про визначення Державному підприємству "Євпаторійський морський торговельний порт" (ідентифікаційний код 01125583) суми податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 456975,00 грн., у тому числі за основним платежем - 338156,25 грн. та за штрафними санкціями - 118818,75 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Державною податковою інспекцією у місті Євпаторії проведено перевірку податкових декларацій підприємства позивача з ПДВ за жовтень-листопад 2008 року.

За результатами вказаної перевірки 28.02.2009 складено акт №195/15-2 , в якому зафіксовані порушення підпункту 7.2.4 пункту 7.2 та підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в наслідок чого завищений податковий кредит по ПДВ за жовтень 2008 року у сумі 173718,75 грн. і за листопад 2008 року у сумі 164437,50 грн.

Після чого, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000251502/0 від 09.02.2009 , яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у сумі 338156,25 грн. та за штрафними санкціями, застосованими на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у сумі 118818,75 грн.

Так, на виконання умов договорів, укладених між позивачем і Закритим акціонерним товариством "Південна інвестиційна компанія" у період часу, який перевірявся, позивач отримав від цього контрагента товар, а останній видав податкові накладні: від 07.10.2008 №10 на суму ПДВ 5625,00 грн., від 03.10.2008 №11 на суму ПДВ 1687,50 грн., від 17.10.2008 №12 на суму ПДВ 48843,75 грн., від 25.10.2008 №13 на суму ПДВ 57000,00 грн., від 31.10.2008 №14 на суму ПДВ 60562,50 грн.; від 10.11.2008 №15 на суму ПДВ 47250,00 грн., від 13.11.2008 №16 на суму ПДВ 25312,50 грн., від 17.11.2008 №17 на суму ПДВ 31125,00 грн., від 20.11.2008 №18 на суму ПДВ 24375,00 грн., від 30.11.2008 №19 на суму ПДВ 36375,00 грн.

Вбачається, що суми податку за вказаними податковими накладними віднесено до складу податкового кредиту позивача.

За результатами перевірки встановлено неправомірність віднесення вказаних сум до складу податкового кредиту. Відповідачем надана копія листа ДПА України (вих. №12031/7/29-1017 від 09.06.2009 року), в якому вказано, що за даними Реєстру платників ПДВ Закрите акціонерне товариство "Південна інвестиційна компанія" було зареєстровано платником ПДВ 20.01.2003 (індивідуальний податковий номер платника 321593426556), свідоцтво цієї особи про реєстрацію платника ПДВ № 37606052 від 20.01.2003 анульовано за ініціативою органу державної податкової служби на поставі підпункту "г" пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість"; причина анулювання реєстрації: надання декларацій про відсутність поставок, дата анулювання 08.08.2008.

Запис про анулювання реєстрації платника ПДВ було внесено до Реєстру платників ПДВ 12.08.2008. Інформація про анулювання свідоцтва платника ПДВ №376066052 від 20.01.2003 Закритого акціонерного товариства "Південна інвестиційна компанія" була оприлюднена на VЕВ-сайті ДПА України 15.09.2008.

Так, згідно пункту 1.6 та пункту 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податкове зобов'язання - це загальна сума податку, одержана (нарахована) платнику податку у звітному ( податковому) періоді, визначена згідно з Законом, а податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена цим законом. При цьому датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.2. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Згідно підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Також, відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Слід зазначити, що постановою Київського апеляційного адміністративного суд від 18.06.2009 у справі № 17/11 (2-а-15626/08) визнано нечинним та скасовано акт № 303 від 08.08.2008 Державної податкової інспекції в Печерському районі міста Києва про анулювання реєстрації платника ПДВ Закритого акціонерного товариства "Південна інвестиційна компанія" з дати його складання.

Отже, протиправність дій податкового органу щодо анулювання реєстрації Закритого акціонерного товариства "Південна інвестиційна компанія" в якості платника ПДВ була встановлена саме з 08.08.2008 - дати складання акту №303, що свідчить про те, що зазначений суб'єкт господарювання продовжував бути зареєстрованим платником податку на додану вартість і після цієї дати, в тому числі у жовтні та листопаді 2008 року.

Вбачається також, що відповідач не заперечував факту сплати позивачем у жовтні і листопаді 2008 року вартості товару (із ПДВ), придбаного у Закритого акціонерного товариства "Південна інвестиційна компанія". В акті перевірки від 28.02.2009 №195/15-2 встановлено факт включення Закритим акціонерним товариством "Південна інвестиційна компанія" сум ПДВ, перерахованих позивачем, до складу своїх податкових зобов'язань за відповідні звітні періоди.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що матеріалами справи підтверджено дотримання позивачем вимог Закону України "Про податок на додану вартість" та його право включити суми сплаченого ПДВ під час розрахунків з Закритим акціонерним товариством "Південна інвестиційна компанія" у жовтні та листопаді 2008 року до податкового кредиту з ПДВ.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а також при повному зясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.05.11 у справі №2а-8102/09/4/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяпідписА.С. Цикуренко

Судді підпис О.Е.Єланська підпис Г.П.Ілюхіна З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко

Повний текст судового рішення виготовлений 01 серпня 2011 р.