Ухвала суду № 17878429, 05.07.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4731/10/16/0170

05.07.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКурапової З.І.,

суддів Привалової А.В. , Лядової Т.Р. секретар судового засіданняКарпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська транспортна компанія"- ОСОБА_2, посвідчення № МРР № 13.04, від 04.01.2010 р., довіреність № б/н від 27.12.10р.,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю.) від 10.08.10 по справі №2а-4731/10/16/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська транспортна компанія" (вул. Акь-Яр, 10, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95024)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Александров О.Ю.) від 10 серпня 2010 року у справі №2а-4731/10/16/0170 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Сімферопольська транспортна компанія” задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № 0005031502/0 від 02.04.2010 р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сімферопольська транспортна компанія” судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у м.Сімферополі звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.08.2010 р. у справі № 2а-4731/10/16/0170, ухвалити нову постанову про відмову у позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного законодавства.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що при проведенні камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ по ТОВ “Сімферопольська транспортна компанія” за лютий 2010 р. встановлено, що у порушення п.п. 5.1.13 п.5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на додану вартість” допущена методологічна помилка, а саме: необґрунтоване заповнення рядка 4 колонка А (операції, які звільнені від оподаткування) в сумі 229 800 грн. і рядки 10.2 колонок А у сумі 71867 грн., у звязку з чим підлягає збільшенню значення рядка 27 і до сплати до бюджету за лютий 2007 року з урахуванням залишку негативного значення попереднього звітного періоду підлягає 31587 грн.

У судове засідання 12.07.2011 р. представник відповідача не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечує проти апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сімферопольська транспортна компанія” звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.04.2010 р. № 0005031502/0.

Як слідує із матеріалів справи, державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ в м. Сімферополі Піроговим В.С. проведено камеральну перевірку податкових декларацій з податку на додану вартість по ТОВ “Сімферопольська транспортна компанія”, наданої за лютий 2010 року, від 13.03.2010 року.

Про проведенні камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за лютий 2010 р. ТОВ “Сімферопольська транспортна компанія ” було встановлено порушення п.п. 5.1.13 п.5.1 ст. 5 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. “Про податок на додану вартість ” (із змінами і доповненнями), а саме: необґрунтоване заповнення рядка 4 колонки А (операції, які звільнені від оподаткування) у сумі 229800 грн. та рядка 10.2 колонки А у сумі 71867 грн. (не підлягають оподаткуванню (п.3.2 ст. 3 Закону) або/та звільнені від оподаткування (ст.5.11 Закону, інші нормативно-правові акти), тому підлягає збільшенню рядок 27 (сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати у бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду) у сумі 31587 грн., про що складений акт № 3890/15-2/30691999 від 23 березня 2010 р. (а. с. 7-13).

Зазначеного висновку в акті перевірки ДПІ у м. Сімферополі дійшов у зв'язку з тим, що згідно наданого платником ТОВ “СТК” п.1 рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1524 від 27.06.2008 р. узгоджений тариф на проїзд на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі до 2,00 грн., а узгодження тарифів не розцінюється як регулювання органом місцевого самоврядування тарифів на послуги з перевезення пасажирів у розумінні ст. 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні».

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005031502/0 від 02.04.2010 р., у якому Товариству з обмеженою відповідальністю “Сімферопольська транспортна компанія ” визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 33166,35 грн., в тому числі 31587 грн. за основним платежем, 1579,35 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а. с. 14).

Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 27.06.2008 р. № 1524 «Про погодження тарифів на проїзд на міських автобусних маршрутах»на підставі ст.. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.. 10 Закону України «Про внесення змін в Закон України «Про автомобільний транспорт», договорів, що укладено виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради з автоперевізниками «На перевезення пасажирів автомобільним транспортом»та враховуючи рішення збору міських пасажирських автоперевізників (протокол від 28.05.08 р.) з питання збільшення тарифів на проїзд на міських автобусних маршрутах, з метою забезпечення балансу між платіжспроможним попитом на послуги та собівартістю витрат щодо їх надання, погоджені тарифи на проїзд на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі до 2,00 грн. (а. с. 15).

Згідно з п.п.2 п. «а» ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»№ 280/97 від 21.05.1997 р. (в редакції, що діяла на момент прийняття рішення виконкому) до власних (самоврядних) повноважень сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Як слідує із матеріалів справи, в період з 01.02.2010 р. по 28.02.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська транспортна компанія» здійснювало перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування у м. Сімферополі на підставі договорів № 295 від 07.03.2010 р. № 313 від 22.06.07 р., № 597 від 22.02.2010 р., № 598 від 22.02.2010 р. (а. с. 69-97).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про автомобільний транспорт»№ 2234 від 05.04.01 р державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, державними органами управління автомобільним транспортом, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Статтею 35 Закону України «Про автомобільний транспорт»встановлено, що перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни, які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Аналізуючи зазначені норми законодавства, враховуючі укладені виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради договори з позивачем, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що погодження тарифів на послуги з перевезення пасажирів є одним із засобів регулювання цін і тарифів в розумінні ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Відповідно до п.п. 5.1.13 п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР звільняються від оподаткування операції з надання послуг з перевезення осіб пасажирським транспортом (крім таксомоторів) у межах населеного пункту, тарифи на які регулюються органом місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, визначеної законом.

Отже, відповідач надавав послуги з перевезення пасажирів пасажирським транспортом в межах населеного пункту за тарифами, які врегульовані рішенням органі місцевого самоврядування, що відповідає умовам звільнення від оподаткування, передбачених п.п. 5.1.13 п.5.1. ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість.

При таких обставинах, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність податкового повідомлення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005031502/0 від 02.04.2010 р. та його скасуванні. від 08.04.2010 р.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія зазначає, що судом першої інстанції повно та об'єктивно досліджені обставини справи, висновки суду відповідають обставинам справа, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

При таких обставинах, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сімферополі на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.08.2010 р. у справі № 2а-4731/10/16/0170 задоволенню не підлягає, постанова суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 196, п. 1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.08.2010 р. у справі № 2а-4731/10/16/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.08.2010 р. у справі № 2а-4731/10/16/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 липня 2011 р.

Головуючий суддяпідписЗ.І.Курапова

Судді підпис А.В.Привалова підпис Т.Р.Лядова З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова