Ухвала суду № 17878362, 08.06.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8738/10/13/0170

08.06.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЦикуренка А.С.,

суддів Омельченка В. А. , Ілюхіної Г.П. секретар судового засіданняЛюфт Ю.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 30.11.10 у справі №2а-8738/10/13/0170

за позовом Нижньогірської районної організації Соціал-демократичної партії України (Об`єднаної) (АДРЕСА_1,Михайлівка,Нижньогірський район, Автономна Республіка Крим,97115)

доДжанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (вул. Дзержинського, 30,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2010 позов - задоволено. Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим від 15.01.10 № 0000031503/0, № 0000031500/0.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

У судове засідання представники сторін не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем було подано відповідачу податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 2008 рік, № 8019083 від 26.01.09, за 1 квартал 2009 року, № 9004312 від 13.04.09, за 1 півріччя 2009 року, № 9009461 від 24.07.09, за 9 місяців 2009 року № 9013987 від 04.11.09 року, податкові розрахунки комунального податку за 4 квартал 2008 року № 8019084 від 26.01.09 року, за 1 квартал 2009 року № 9004311 від 13.04.09, за 2 квартал 2009 року № 9009462 від 24.07.09, за 3 квартал 2009 року № 9013988.

За результатами перевірки позивача з питання своєчасності подання податкового розрахунку комунального податку за 2008- 2009 роки складено акт № 1205/15-03/25872178 від 24.12.09, яким встановлено порушення підпункту 4.1.2. пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», статті 15 Декрету Кабінету Міністрів України № 56-93 від 20.05.1993, пункту 4.5, пункту 4.6 пункту 4 Наказу ДПА України № 827 «Методичними рекомендаціями щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України»,у звязку з чим податкові розрахунки комунального податку за 4 квартал 2008 року № 8019084 від 26.01.09, за 1 квартал 2009 року № 9004311 від 13.04.09, за 2 квартал 2009 № 9009462 від 24.07.09, за 3 квартал 2009 року № 9013988 не визнані податковою звітністю.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0000031503/0 від 15.01.10, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 680,00грн.

За результатами невиїзної документальної перевірки позивача з питання своєчасності подання податкової звітності складено акт № 1206/1501/25872178 від 24.12.09, яким встановлено порушення підпункту 4.1.2. пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пункту 4.5, пункту 4.6 пункту 4 Наказу ДПА України № 827 «Методичними рекомендаціями щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України», у звязку з чим податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 2008 рік, № 8019083 від 26.01.09, за 1 квартал 2009 рік, № 9004312 від 13.04.09, за 1 півріччя 2009 рік, № 9009461 від 24.07.09, за 9 місяців 2009 рік № 9013987 від 04.11.09 не визнані податковою звітністю.

Після чого, на підставі вказаного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0000031500/0 від 15.01.10, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 680,00грн.

Пунктом 1.11 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Також, згідно пункту 1.5 Порядку складення податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями достовірність даних підтверджується підписами керівника неприбуткової установи та головного бухгалтера, а при відсутності бухгалтерської служби спеціалістом, який веде облік, та скріплюється печаткою.

Детальний перелік вимог до податкової звітності, порядку її заповнення зазначені в Методичних рекомендаціях щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затверджений наказом ДПА України № 827 від 31.12.2008 року (далі Рекомендації).

Відповідно до пункту 4.4. Рекомендацій працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації. У цьому контексті під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою. Для звітів, у яких це передбачено формою: звітний (податковий) період, що уточнюється, у разі надання платником податків уточнюючого розрахунку; ініціали, прізвища та ідентифікаційні номери посадових осіб; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію для платників ПДВ.

Підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, а саме - якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Тобто, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Слід зробити висновок, що повноваження органів державної податкової служби щодо прийняття податкових декларацій обмежено вичерпним переліком дій, а саме: прийняти декларацію або відмовити в її прийнятті з підстав, визначених законом, при цьому перелік підстав для відмови в прийнятті податкової декларації також є вичерпним відповідно до пункту 4.1.2. пункту 4.1. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затверджених наказом ДПА України № 827 від 31.12.2008, обовязковими реквізитами є зокрема підписи посадових осіб, засвідчені печаткою.

З податкових звітів, які є у матеріалах справи, про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 2008 рік, № 8019083 від 26.01.09, за 1 квартал 2009 року, № 9004312 від 13.04.09, за 1 півріччя 2009 року, № 9009461 від 24.07.09, за 9 місяців 2009 року № 9013987 від 04.11.09, податкові розрахунки комунального податку за 4 квартал 2008 року № 8019084 від 26.01.09, за 1 квартал 2009 року № 9004311 від 13.04.09, за 2 квартал 2009 року № 9009462 від 24.07.09, за 3 квартал 2009 року № 9013988., та встановлено що зазначена податкова звітність підписана посадовими особами позивача, засвідчена печаткою Кримського республіканського комітету СДПУ.

З податкової звітності позивача виходить, що за попередні періоди, засвідчену печаткою Кримського республіканського комітету СДПУ (о), яка приймалася податковим органом без будь яких зауважень.

Крім того, подана позивачем податкова звітність, містить всі передбачені Методичними рекомендаціями щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затвердженими наказом ДПА України № 827 від 31.12.2008, обовязкові реквізити, у тому числі ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, за яким можливо визначити платника який подає звітність.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що орган державної влади повинен діяти послідовно, не порушуючи довіри особи у правомірності вчинених дій. Вчинивши певні дії, у даному випадку приймаючи декларації з печаткою керуючої партійної організації протягом тривалого часу з 2001 до 2009 року, відповідач тим самим підтверджував правомірність дій позивача та відповідність наданих декларацій вимогам закону.

Також є вірним висновок суду першої інстанції, що відповідач, не прийнявши податкові звіти про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 2008 року, № 8019083 від 26.01.09, за 1 квартал 2009 року, № 9004312 від 13.04.09, за 1 півріччя 2009 року, № 9009461 від 24.07.09, за 9 місяців 2009 року № 9013987 від 04.11.09, податкові розрахунки комунального податку за 4 квартал 2008 року № 8019084 від 26.01.09, за 1 квартал 2009 року № 9004311 від 13.04.09, за 2 квартал 2009 року № 9009462 від 24.07.09, за 3 квартал 2009 року № 9013988, діяв невмотивовано, без зясування всіх фактичних обставин, з порушенням порядку, визначеного діючим законодавством, у звязку з чим суд вважає, що такі дії відповідача є упередженими..

Відповідачем на підставі актів перевірки прийняті податкові повідомлення рішення від 15.01.10 № 0000031503/0, № 0000031500/0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.

Оскільки, передумовою прийняття зазначених рішень були дії щодо не визнання податковою звітністю наданих позивачем документів, які визнаються судом протиправними, суд вважає, що податкові повідомлення рішення від 15.01.10 № 0000031503/0, № 0000031500/0 також є такими, що порушують принцип пропорційності, розумності та добросовісності.

Судова колегія вважає правомірним те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення Джанкойської ОДПІ від 15.01.10 № 0000031503/0, № 0000031500/0.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а також при повному зясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.10 у справі №2а-8738/10/13/0170 - залишити без змін.

Згідно частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяпідписА.С. Цикуренко

Судді підпис В.А.Омельченко підпис Г.П.Ілюхіна З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко