Ухвала суду № 17876720, 22.08.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 серпня 2011 року                               Справа № 2а-0870/6868/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Комунального підприємства виробничий комбінат «Тепло-водоканал»

до: Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

          19.08.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства виробничий комбінат «Тепло-водоканал» (далі – позивач) до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення №0000881601 від 27.05.2011 відповідача щодо нарахування штрафних санкцій на суму 374258,22 грн., стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачем не були дотримані приписи ч. 5 ст. 106 КАС України, згідно з якою, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

          Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом.

          За правилами ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовна заява підписана виконуючим обов’язки директора позивача, але до позову не додано документів, що підтверджують повноваження цієї особи на представництво інтересів позивача, а саме – наказ про покладання обов’язків. Також до позову не додано документів про правовий статус позивача, що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, відповідно до якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення – рішення відповідача прийняте на підставі акту №103/16-011/32400040 від 04.05.2011, проте до позову цей доказ не додає.

          Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

          З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству виробничий комбінат «Тепло-водоканал» строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 вересня 2011 року <Текст >

3. Комунальному підприємству виробничий комбінат «Тепло-водоканал» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду: належним чином засвідчену копію наказу про покладання обов’язків директора позивача на особу, яка підписала позов, статут позивача, акт перевірки позивача №103/16-011/32400040 від 04.05.2011.

          4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

          5. Копію цієї ухвали надіслати Комунальному підприємству виробничий комбінат «Тепло-водоканал».

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                    (підпис)          Р.В. Кисіль