Ухвала суду № 17876429, 17.08.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6318/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМаксименко Л.Я.

при секретаріПриймаку Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», м. Запоріжжя до:Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, м. Запоріжжя

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників

від позивача:ОСОБА_1, довіреність № 155юр від 01.07.2011

від відповідача:ОСОБА_2, довіреність від 10.01.2011

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулось із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі № 0000610802 від 12.03.2011 в повному обсязі та № 0000620802 від 12.03.2011 в сумі 8392359, 00 грн.

В судовому засіданні 17 серпня 2011 року, до початку розгляду справи по суті, від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що на розгляді у Вищому адміністративному суді України знаходиться адміністративна справа № 2а-5070/09/0870 (за нумерацією ВАСУ К-36453/10) щодо реальності імпорту товарів по ВМД за характером угоди «84», розумна економічна причина укладення контрактів тощо. У звязку із цим вважає, що рішення по вказаній справі буде додатковим доказом усталеної судової практики щодо обставин наявності (відсутності) порушень з боку ПАТ «Мотор Січ» норм Закону України «Про податок на додану вартість», які є предметом розгляду і по даній справі.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання. На клопотанні, поданому через канцелярію суду (вх. № 30104) про зупинення провадження у справі № 2а-0870/6318/11 до набрання законної сили судовим рішенням у повязаній справі № 2а-5070/09/0870 (К-36453/10), не наполягає.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом зясовано, що задля повного та всебічного зясування обставин у справі, існує необхідність витребування від сторін додаткових документів, зокрема від позивача: письмові пояснення з приводу того, яким чином визначалась підприємством вартість запасних частин до авіаційних двигунів, знятих під час ремонту та на підставі яких документів; постанову апеляційної інстанції у справі № 2а-5070/09/0870; відповідь розробника авіадвигунів надана на запит позивача, про яку йде мова на 9 арк. адміністративного позову; від відповідача: письмові документально та нормативно обґрунтовані заперечення на адміністративний позов; додатки № № 11-14 до акту перевірки № 25/08-02/14307794 від 21.02.2011. Також сторонам слід надати рішення Вищого адміністративного суду України за наслідками перегляду справи № 2а-5070/09/0870 (К-36453/10) або інформацію щодо стану розгляду вказаної справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 17.11.2011 для надання сторонами додаткових доказів. Наступне судове засідання призначити на 17.11.2011 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а-0870/6318/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 17.11.2011.

Наступне судове засідання призначити на 17 листопада 2011 року о 10:00

Позивачу в судове засідання 17.11.2011 надати: письмові пояснення з приводу того, яким чином визначалась підприємством вартість запасних частин до авіаційних двигунів, знятих під час ремонту та на підставі яких документів; постанову апеляційної інстанції у справі № 2а-5070/09/0870; відповідь розробника авіадвигунів надана на запит позивача, про яку йде мова на 9 арк. адміністративного позову.

Відповідачу в судове засідання 17.11.2011 надати: письмові документально та нормативно обґрунтовані заперечення на адміністративний позов; додатки № № 11-14 до акту перевірки № 25/08-02/14307794 від 21.02.2011.

Також сторонам в судове засідання 17.11.2011 надати рішення Вищого адміністративного суду України за наслідками перегляду справи № 2а-5070/09/0870 (К-36453/10) або інформацію щодо стану розгляду вказаної справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.Я. Максименко