Ухвала суду № 17875672, 16.03.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

16 березня 2011 р.Справа № 2а-3159/11/0170/21 Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Євдокімова О.О., розглянувши адміністративний позов

Дочірнього підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Промфес" "Загальноосвітня середня школа 1-3 ступенів "Класика"

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим

про визнання протиправними дій, актів, податкових повідомлень-рішень та вимог

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Промфес" "Загальноосвітня середня школа 1-3 ступенів "Класика" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим в якому просить: визнати протиправними дії щодо проведення перевірок 19.11.2008р., 19.03.2009р., 25.05.2010р.; визнати протиправними акти перевірок № 3100/15-1/33719946 від 19.11.2008р., № 767/15-2/33719964 від 19.03.2009р., № 865/15-1/33719946 від 25.05.2010р.; визнати протиправними податкові повідомлення-рішення № 001179150/0 від 28.11.2008р. на суму 14,00 грн., № 0000941502/0 від 01.04.2009р. на суму 170,00 грн., № 0001251501/0 від 29.06.2010р. на суму 680,00 грн.; визнати протиправними податкові вимоги від 23.07.2008р. № 1/521 на суму 5335,50, від 30.11.2009р. № 2/386 на суму 5503,24 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову та його прохальної частини позивач, зокрема просить визнати протиправними дії щодо проведення перевірок 19.11.2008р., 19.03.2009р., 25.05.2010р. та визнати протиправними акти перевірок № 3100/15-1/33719946 від 19.11.2008р., № 767/15-2/33719964 від 19.03.2009р., № 865/15-1/33719946 від 25.05.2010р..

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Визначення поняття “справа адміністративної юрисдикції” наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Відповідно до п. 6 ст. 3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

До юрисдикції адміністративних судів відноситься, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із зазначених норм випливає, що рішення суб'єкту владних повноважень в контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти або правові акти індивідуальної дії.

В свою чергу під актом субєкта владних повноважень треба розуміти, що це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Це рішення уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин, міри відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушення. Він оформлюється у встановленому законом випадку у вигляді письмового документа (акта-документа).

Оскаржувані позивачем акти перевірок не є рішеннями субєкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору. У звязку з чим, такі акти не можна вважати юридичною формою рішень органів державної влади в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, вони є документом, який фіксує лише певні обставини.

Юридична значимість для особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, тобто безпосередня залежність виникнення чи припинення прав та обовязків зазначеної особи від таких рішень, дій чи бездіяльності, є кваліфікуючою ознакою змісту адміністративного позову відповідно до положень частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, не можуть оспорюватися в адміністративному суді акти перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами таких перевірок тощо, висновки, викладені в них, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

Оскарження дій лише по проведенню перевірок, щодо факту складання актів, як і самих актів, які не встановлюють для позивача будь-яких обовязків, діючим законодавством, як спосіб захисту прав, не передбачено.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Аналогічна позиція міститься в ухвалах Верховного суду України від 07.03.2007р. та Вищого адміністративного суду України у справі № К-7302/06.

Дана правова позиція також викладена у Листі Вищого адміністративного суду України від 30.11.2009р. № 1619/10/13-09 «Щодо застосування норм процесуального права».

Отже, компетенція адміністративних судів, встановлена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на спір в цій частині не поширюється.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснюються положення частини пятої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такими самими позовними вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 3, 17, 109, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо проведення перевірок 19.11.2008р., 19.03.2009р., 25.05.2010р.; визнання протиправними актів перевірок № 3100/15-1/33719946 від 19.11.2008р., № 767/15-2/33719964 від 19.03.2009р., № 865/15-1/33719946 від 25.05.2010р.

Надіслати копію ухвали Дочірньому підприємству Товариство з обмеженою відповідальністю "Промфес" "Загальноосвітня середня школа 1-3 ступенів "Класика".

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Євдокімова О.О.