Рішення № 17873095, 16.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.2011 Справа № 5008/944/2011

товариства з обмеженою відповідальністю „Корадо - БФ”, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний комплекс „Хуст”, м. Хуст

про стягнення 3360,73 грн.,

Суддя С.Б. Швед

секретар судового засідання Кость В.В.;

від позивача ОСОБА_1, представник по довіреності від 01.03.11

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Корадо - БФ” звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний комплекс „Хуст” про стягнення суми 3360,73 грн. заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача позов підтримав, оскільки позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (поштові повідомлення, а.с. 1 „б”, 57), свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

На підставі видаткових та податкових накладних (а.с. 10-19) були здійснені господарські операції з поставки товару (кава в зернах) між ТОВ „Корадо - БФ” (Продавець) та ТОВ „Торговельний комплекс „Хуст” (Покупець).

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар, заборгувавши позивачу суму 3360,73 грн., що підтверджено даними акту звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 07.05.11 р. (а.с. 20).

Фактичне здійснення поставки товару підтверджується також даними витребуваної судом (ухвала від 21.07.11) податкової звітності ТОВ „Корадо - БФ” за спірний період (копії в матеріалах справи), яка свідчить про відображення обсягів поставок товару по податковому обліку позивача з визначенням податкових зобовязань по ПДВ по цих позиціях.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Заборгованість за товар сумі 3360,73 грн. визнана відповідачем безумовно шляхом підписання акту звірки, підтверджена належними доказами, тому позовні вимоги належить задоволити на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України без зясування і дослідження інших обставин справи (абзац третій пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”).

Судові витрати по справі у сумі 338,00 грн. (в т.ч. 102,00 грн. державне мито, 236,00 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу) підлягають віднесенню на відповідача

( частина друга статті 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний комплекс „Хуст” (м. Хуст, вул. Зарічна, 23/2, код 36648137) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Корадо - БФ” (м. Ужгород, вул. Щедріна, 146, код 20453884) суму 3360,73 грн. (три тисячі триста шістдесят гривень 73 коп.) заборгованості за товар та 338,00 (триста тридцять вісім) грн. - у відшкодування судових витрат).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обовязковим до виконання на території України.

Суддя С.Б. Швед